Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2021 ~ М-1906/2021 от 27.08.2021

?

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года

Дело № 2-2207/2021

УИД 51RS0021-01-2021-002648-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Натальи Юрьевны к Бабичевой Зое Дмитриевне, Бабичеву Анатолию Николаевичу, Бабичеву Александру Николаевичу об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности,

установил:

Бабичева Н.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бабичевой З.Д., Бабичеву А.Н., Бабичеву А.Н. об исключении из состава наследства и признании права собственности на имущество, в обоснование требований указав, что являлась супругой ***, умершего *** года. Наследниками по закону к имуществу *** также являются: мать Бабичева З.Д., сыновья Бабичев Анатолий и Бабичев Александр.

После смерти *** открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной в *** и транспортного средства - автомобиля "***", который приобретен за счет личных денежных средств истца в размере               1 400 000 руб., полученных от реализации имущества, расположенного по адресу:                 ***, принадлежащего Бабичевой Н.Ю. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность от 22 ноября 1996 года. Спорное имущество (автомобиль) было включено в наследственную массу.

Согласно акта оценки № 2863/11-6, стоимость автомобиля "***" составляет 1 100 000 руб. Размер доли, не подлещей разделу составляет 1 159 990 руб. – 80% от полной стоимости автомобиля 1 464 990 руб. Доля в автомобиле, которая подлежит разделу и выделении в наследстве 305 000 руб., из которой: внесены в кассу предприятия ООО «Гедон - Трейд» наследодателем *** 300 000 руб.                       11 декабря 2015 года и 5 000 руб. 09 декабря 2015 года. Бабичевой Н.Ю. принадлежит 5/8, что составляет 62, 5% от 305 000 руб. = 190 625 руб. Доля в автомобиле наследников составляет 37, 5 % от 305 000 руб. – 114 375 руб. : 3 (наследника) = 38 125 руб. (компенсация доли каждому наследнику). Оплаченная Бабичевой Н.Ю. доля составляет 80 % от 1 100 000 руб., доля от 220 000 руб. составляет 5/8 или 62, 5 %, что составляет 137 500 руб.

Доля каждого из ответчиков составляет 27 500 руб., что является незначительным по сравнению с долей Бабичевой Н.Ю., которая составляет 1 017 500 руб.

С учетом изложенного, просит исключить из состава наследства *** автомобиль "***", признать право собственности на автомобиль с выплатой компенсации за долю в автомобиле каждому из ответчиков в размере по 27 500 руб.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. По вступлении решения суда в законную силу просил отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 28 сентября 2021 года.

Ответчик Бабичева З.Д. надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Направила телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Бабичев А.Н. и Бабичев А.Н. надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Направили заявления, в которых указали, что исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом из письменных материалов дела установлено, что Бабичева Н.Ю. и *** состояли в браке. В период брака супругами было совместно нажито имущество: автомобиль "***", 2015 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации              ***.

Доли общего имущества супругов определены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

*** умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 07 июля 2020 года городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростов-на-Дону.

Из материалов наследственного дела № 55/2020 установлено, что наследниками умершего *** являются его мать Бабичева З.Д., *** года рождения, сыновья Бабичев А.Н., *** года рождения, Бабичев А.Н., *** года рождения и супруга ***, *** года рождения.

Судом установлено, что спорный автомобиль "***" приобретен супругами, в том числе на личные денежные средства Бабичевой Н.Ю. в размере 1 159 990 руб., которые она получила от продажи своей двухкомнатной квартиры по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ***, договором купли-продажи от 27 июня 2015 года.

15 декабря 2015 года Бабичева Н.Ю. со своего счета открытого в Западно – Уральском банке ОАО «Сбербанк» г. Пермь произвела перевод по чек-ордеру № 5002 в ООО «Гедон-Трейд» за *** по договору купли-продажи № 001653 от                         09 декабря 2015 года автомобиля "***". Данный платеж поступил на расчетный счет ООО «Гедон-Трейд» (платежное поручение № 13049 от 16.12.2015). Кроме этого, 11 декабря 2015 года в кассу «Гедон-Трейд» *** внесены денежные средства в размере 300 000 руб., вырученные от продажи приобретенного в браке с истцом автомобиля "***" и 5 000 руб., внесенные *** в кассу «Гедон-Трейд» на основании условий договора купли-продажи.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что спорный автомобиль "***" приобретен, в том числе и на совместно нажитые в браке денежные средства Бабичевой Н.Ю. и ***, следовательно, оснований для полного исключения автомобиля из состава наследства, не имеется.

Согласно акта оценки № 2863/11-6, стоимость автомобиля "***" составляет 1 100 000 руб. Размер доли, не подлещей разделу составляет 1 159 990 руб. – 80% от полной стоимости автомобиля 1 464 990 руб. Доля в автомобиле, которая подлежит разделу и выделении в наследстве 305 000 руб., из которой: внесены в кассу предприятия ООО «Гедон-Трейд» наследодателем Бабичевым Н.Д. 300 000 руб.                       11 декабря 2015 года и 5 000 руб. 09 декабря 2015 года. Бабичевой Н.Ю. принадлежит 5/8, что составляет 62, 5% от 305 000 руб. = 190 625 руб. Доля в автомобиле наследников составляет 37,5 % от 305 000 руб. – 114 375 руб. : 3 (наследника) = 38 125 руб. (компенсация доли каждому наследнику). Оплаченная Бабичевой Н.Ю. доля составляет 80 % от 1 100 000 руб., доля от 220 000 руб. составляет 5/8 или 62, 5 %, что составляет 137 500 руб.

Доля каждого из ответчиков составляет 27 500 руб., что является незначительным, по сравнению с долей Бабичевой Н.Ю., которая составляет 1 017 500 руб. или 37/40.

Правильность приведенного расчета, в том числе по размеру долей, сторонами не оспаривается, в связи с чем, может быть положена в основу решения.

Поскольку 3/40 доли вышеуказанного автомобиля являются совместно нажитым имуществом, их следует включить в наследственную массу, исключив из состава наследства 37/40, принадлежащих истцу.

Учитывая, что Бабичева Н.Ю. заинтересована в спорном автомобиле, имеет денежные средства для выплаты компенсации ответчикам стоимости их доли, которая в размере 3/40 является незначительной и не может быть реально выделена, суд полагает возможным передать долю ответчиков истцу, с выплатой последней компенсации стоимости их доли в размере по 27 500 руб. каждому.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представителем истца заявлено об отмене обеспечительных мер, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

    Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабичевой Натальи Юрьевны – удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы после смерти ***, *** года рождения, умершего *** года, 37/40 доли в праве собственности на автомобиль "***", 2015 года выпуска, VIN ***.

Признать за Бабичевой Натальей Юрьевной, *** года рождения, уроженкой ***, право собственности на 37/40 доли в праве общей собственности на автомобиль "***", 2015 года выпуска, VIN ***.

Признать 3/40 доли в праве собственности на автомобиль "***", 2015 года выпуска, VIN ***, принадлежащие Бабичевой Зое Дмитриевне, Бабичеву Анатолию Николаевичу, Бабичеву Александру Николаевичу незначительной, передать указанную долю Бабичевой Наталье Юрьевне.

Взыскать с Бабичевой Натальи Юрьевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу Бабичевой Зои Дмитриевны, Бабичева Анатолия Николаевича, Бабичева Александра Николаевича компенсацию за 3/40 доли автомобиля "***", 2015 года выпуска, VIN *** в размере по 27 500 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бабичевой Н.Ю. - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28 сентября                   2021 года о запрете нотариусу нотариальной палаты Ростовской области Константиновой Марине Борисовне, выдавать наследникам умершего 29 июня                    2020 года ***, свидетельства о праве на наследство на автомобиль «***», VIN *** – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                               А.А. Ревенко