Решение по делу № 2-43/2021 (2-533/2020; 2-2242/2019;) ~ М-1773/2019 от 27.12.2019

Дело 2-43/21

24RS0004-01-2019-002386-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Панов В.В., Скрипальщиков Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Панову В.В., Скрипальщикову Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании декларации об объекте недвижимости от 13.11.2018г. за Пановым В.В. зарегистрировано право собственности на нежилые здания (гаражи для спецтехники) с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 13.11.2018г. Панов В.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером №. Пунктом 2 постановления выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в сумме 80 477,65 руб. Пунктом 2 постановления выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в сумме 147 340 руб. 28.11.2018г. между Пановым В.В. и администрацией <адрес> в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заключены договоры купли-продажи земельного участка №,57, согласно которых земельные участки с кадастровыми номерами № приобретены Пановым В.В. на праве собственности по выкупной стоимости. Расчет стоимости земельных участков произведен с учетом требований п. «г» чт. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» - в размере 15 процентов от кадастровой стоимости каждого земельного участка. Однако данные земельные участки предоставлялись ООО «Бирюса» с целью «коммунального обслуживания» и размещение на них объектов недвижимости – гаражей для спецтехники, площадью 16,7 кв.м. каждый, не соответствует заявленной обществом цели, следовательно, размещенные на них нежилые здания могут выполнять только вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному виду деятельности для осуществления которой предоставлен земельный участок. На основании договоров купли-продажи от 24.12.2018г. право собственности на спорные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости перешло к Скрипальщикову Р.М. 11.11.2019г. Скрипальщиковым Р.М. земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета путем объединения с присвоением нового кадастрового номера №, общей площадью 192 739 кв.м.

Прокурор с учетом последних уточнений от 04.03.2021г. (том 4 л.д. 3-5) просил признать недействительными и отменить постановления администрации <адрес> от 31.07.2017г. №, 1376 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Бирюса». Признать недействительными и отменить постановления администрации <адрес> от 22.02.2018г. № «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет» и №,309 «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет». Признать недействительной сделку аренды от 27.02.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68 186 кв.м., между ООО «Бирюса» и управлением по АГЗиИО администрации <адрес>, а также сделку по уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды от 15.05.2018г. между ООО «Бирюса» и Пановым В.В. Признать недействительной сделку аренды от 27.02.2018г. земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 124 653 кв.м., заключенные между ООО «Бирюса» и управлением АГЗиИО администрации <адрес>, а также сделку по уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды от 15.05.2018г. между ООО «Бирюса» и Пановым В.В. Признать отсутствующим зарегистрированное право Панова В.В. на нежилое здание (гараж для спецтехники) с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м. Признать отсутствующим зарегистрированное право Панова В.В. на нежилое здание (гараж для спецтехники) с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м. Признать недействительным и отменить постановления администрации <адрес> от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панову В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату»; от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панову В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату». Признать недействительной сделку купли-продажи от 28.11.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, между управлением по АГЗиИО администрации района и Пановым В.В. Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, между управлением по АГЗиИО администрации района и Пановым В.В. Признать недействительной сделку купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № между Пановым В.В. и Скрипальщиковым Р.М. Обязать Скрипальщикова Р.М. осуществить снос нежилых зданий с кадастровым номером №, площадью 16,7 в.м. и с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м. Истребовать из чужого незаконного владения Скрипальщикова Р.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192 739 кв.м., в пользу администрации <адрес>.

В судебном заседании зам.прокурора <адрес> Красноярского края Севрюков И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Ответчик Скрипальщиков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Буйнову К.А.

Представитель ответчика Скрипальщикова Р.М. - Буйнова К.А., действующая по доверенности <адрес>1 от <дата>, сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в иске в части требований к Скрипальщикову Р.М., поскольку Скрипальщиков Р.М. занимается предпринимательской деятельностью, ранее с Пановым В.В. знаком не был, увидел по дороге в <адрес> баннер с предложением продажи земельных участков в <адрес> и заинтересовался им, после правовой проверки сотрудниками Скрипальщикова Р.М., последний заключил договор купли-продажи спорных земельных участков с участием нотариуса, проявив таким образом должную предусмотрительность и действуя добросовестно. Цена договора была определена сторонами после проведенной оценки рыночной стоимости земельных участков, оснований сомневаться в юридической чистоте проведенной сделки у Скрипальщикова Р.М. оснований не имелось, ввиду того, что сделка регистрировалась нотариально. После приобретения земельных участков Скрипальщиков Р.М. объединил их в один земельный участок, необходимый ему для целей использования под полигон ТБО, начал его освоение, которое приостановилось ввиду данного спора. В настоящее время земельный участок захламлен, расположенные на нем в момент покупки гаражи разрушены, от них остались лишь фундаменты, так как граждане с <адрес> и <адрес> используют данный земельный участок под несанкционированную свалку, пользуясь тем, что он не огорожен. Полагает, что Скрипальщиков Р.М. является добросовестным приобретателем, в связи с чем в отношении него не может быть удовлетворено требование прокурора об изъятии земельного участка.

Ответчик Панов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчиков - администрации <адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края Назарова Е.А., действующая по доверенностям № от <дата> и № <дата>, сроком до января 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, дополнительно пояснив, что на основании правил землепользования и застройки МО Есаульский сельсовет <адрес>, вид разрешенного использования спорных земельных участков - «коммунальное обслуживание», что означает не только предоставление коммунальных услуг с описанием основного вида разрешенного использования, но и размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, а также гаражей и мастерских для обслуживания техники. Таким образом, размещение нежилого здания «гараж для спецтехники» отвечает основному виду разрешенного использования, а не вспомогательному, соответственно, нахождение на земельном участке здания и объектов является правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. В связи с тем, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Панову В.В., а фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных правилами землепользования и застройки муниципального образования, администрация пришла к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Таким образом, возведение Пановым В.В. в границах земельного участка объекта недвижимости «гараж для спецтехники» влечет возникновение права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, так как данный объект является одним из основных видов деятельности, а не вспомогательным. При этом нормативно не закреплена площадь земельного участка, предоставляемого на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении земельных участков ввиду несоразмерности запрашиваемой площади, необходимой для обслуживания расположенного на данном участке объекта капитального строительства также отсутствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ООО «Бирюса» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили суду пояснения и просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 208-210).

Нотариус Березовского нотариального округа Викторова О.В. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. основные виды разрешенного использования; 2. условно разрешенные виды использования; 3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 09.02.2015г. утверждена генеральная схема очистки территорий населенных пунктов <адрес> Красноярского края (том 3 л.д. 60).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 31.07.2017г. на основании заявления ген.директора ООО «Бирюса» Сергеевой М.Ю. предоставлен земельный участок ООО «Бирюса», образуемого согласно ст. 11.3 ЗК РФ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68 086 кв.м., категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования «запас» (том 2 л.д. 118, 119).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 31.07.2017г. на основании заявления ген.директора ООО «Бирюса» Сергеевой М.Ю. предоставлен земельный участок ООО «Бирюса», образуемого согласно ст. 11.3 ЗК РФ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования «запас» (том 2 л.д. 136,137).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 25.01.2018г. в постановление № от 09.02.2015г. внесены изменения, постановлено: в приложение №, раздел № дополнить следующим текстом: строительство мусоросортировочного завода по переработки отходов ТКО на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6,8 га, мощностью 400 000 м.куб. в год, срок эксплуатации 20 лет; строительство предприятия комплексной переработки КТО отходов на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 га, мощностью 400 000 м.куб. в год, срок эксплуатации 20 лет (том 3 л.д. 82).

Постановлением администрации <адрес> № от 22.02.2018г. на основании заявления ООО «Бирюса» в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, для целей электроснабжения (том 2 л.д. 134).

09.10.2017г. постановлением администрации <адрес> № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68086 кв.м., из категории земель – земли запаса в категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (том 2 л.д. 122).

    Постановлением администрации <адрес> № от 22.02.2018г. на основании заявления ООО «Бирюса» в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68 086 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, для целей электроснабжения (том 2 л.д. 116).

27.02.2018г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (арендодатель) и ООО «Бирюса» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено (том 2 л.д. 128-130).

    27.02.2018г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (арендодатель) и ООО «Бирюса» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68 086 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено (том 2 л.д. 110-112).

    15.05.2018г. между ООО «Бирюса» и Пановым В.В. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого: ООО «Бирюса» является арендатором земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 68 086 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием (назначением) - коммунальное обслуживание. Данный земельный участок передан ООО «Бирюса» для использования на основании договора аренды от 27.02.2018г. №. ООО «Бирюса» уступает, а Панов В.В. принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.2018г. № заключенному на срок 10 лет и зарегистрированному надлежащим образом Управлением Росреестра по Красноярскому краю (том 2 л.д. 113).

    15.05.2018г. между ООО «Бирюса» и Пановым В.В. заключен договор об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Бирюса» уступает, а Панов В.В. принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.2018г. № заключенному на срок 10 лет (том 2 л.д. 133).

27.06.2018г. администрацией <адрес> Панову В.В. выдано разрешение на строительство № гаража для стоянки спецтехники, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на земельном участке с кадастровым номером №. Срок разрешения до 27.07.2018г. (том 2 л.д. 32-33).

27.06.2018г. администрацией <адрес> Панову В.В. выдано разрешение на строительство № гаража для стоянки спецтехники, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет» на земельном участке с кадастровым номером №. Срок разрешения до 27.07.2018г. (том 2 л.д. 36-37).

05.10.2018г. администрацией <адрес> Панову В.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № гаража для стоянки спецтехники расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0000000:16290 (том 2 л.д. 186-189).

05.10.2018г. администрацией <адрес> Панову В.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № гаража для стоянки спецтехники расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на земельном участке с кадастровым номером № (том 2 л.д. 156-159).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 26.11.2018г. на основании заявления Панову В.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68 086 кв.м., с кадастровым номером №, за плату по выкупной цене, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – коммунальное обслуживание (том 2 л.д. 114).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 26.11.2018г. Панову В.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., с кадастровым номером №, за плату по выкупной цене, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – коммунальное обслуживание. Выкупная стоимость земельного участка в сумме 147 340 руб. (том 2 л.д. 131).

28.11.2018г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (продавец) и Пановым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 124 653 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание (том 2 л.д. 126-127).

28.11.2018г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (продавец) и Пановым В.В. (покупатель) на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от 26.11.2018г. № заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 68 086 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание. Выкупная стоимость земельного участка в сумме 80 477,65 руб. (том 2 л.д. 108,109).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 14.12.2018г. на основании заявления Панова В.В. уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., на вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков – специальная деятельность, код вида разрешенного использования 12.2 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68086 кв.м., на вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков – специальная деятельность, код вида разрешенного использования 12.2. (том 2 л.д. 72).

24.12.2018г. между Пановым В.В. (продавец) и Скрипальщиковым Р.М. (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый №, площадью 124 653 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, и расположенное на нем здание, назначение – нежилое, наименование: гараж для стоянки спецтехники, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 16,7 кв.м., а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и оплатить за него (том 1 л.д. 67-70, 163-166).

24.12.2018г. между Пановым В.В. (продавец) и Скрипальщиковым Р.М. (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый №, площадью 68086 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, и расположенное на нем здание, назначение – нежилое, наименование: гараж для стоянки спецтехники, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», местоположение: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, кадастровый №, площадью 16,7 кв.м., а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и оплатить за него (том 1 л.д. 71-74, 119-122).

    Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого здания, общей площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, на основании договора купли-продажи от 24.12.2018г. является Скрипальщиков Р.М. (том 2 л.д. 40-41).

    Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого здания, общей площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, на основании договора купли-продажи от 24.12.2018г. является Скрипальщиков Р.М. (том 2 л.д. 30-31).

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 192 739 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, является Скрипальщиков Р.М. (том 3 л.д. 149-150).

     Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом согласно положениям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена явная несоразмерность земельных участков площади построек, под которые Панову В.В. были предоставлены в собственность земельные участки: площадь каждой вспомогательной постройки составляет менее 1% от площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что здание вспомогательного назначения не может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости вспомогательного использования площади самого земельного участка, при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации данного объекта администрацией <адрес> следовало отказать Панову В.В. в выкупе на льготных условиях по ст. 39.20 ЗК РФ спорных земельных участков.

С учетом приведенных выше норм земельного законодательства суд приходит к выводу, что возведение на испрашиваемых земельных участках нежилого здания, не влечет возникновение у Панова В.В. права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Так, ООО «Бирюса» администрацией <адрес> земельные участки предоставлялись с целью «коммунального обслуживания», в связи с чем, размещение на них объектов недвижимости (гараж для спецтехники, площадью 16,7 кв.м.), не соответствует заявленной обществом цели, следовательно, размещенное на них нежилое здание может выполнять только вспомогательную функцию по отношению к основному виду деятельности, для осуществления которой предоставлены земельные участки.

При этом продажа земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, должна быть осуществлена и определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, земельный участок предоставлен Панову В.В. муниципальным образованием по цене 147 340 руб. и 80 477,65 руб., которая существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости и соразмерности площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок площадью 124 653 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 68 086 кв.м. с кадастровым номером № были предоставлены Панову В.В. в собственность за плату незаконно, на основании незаконно вынесенных постановлений администрации <адрес>, в связи с чем, суд признает обоснованными требования прокурора в части признания недействительной сделок купли-продажи между администрацией <адрес> и Пановым В.В. и соответственно недействительными и подлежащими отмене постановления администрации <адрес>, послужившие основаниями для заключения вышеуказанных сделок.

Рассматривая требования прокурора о признании отсутствующим права Панова В.В. на возведенные им нежилые здания (два гаража для спецтехники), суд исходит из следующего.

Спорные земельные участки были предоставлены Панову В.В. в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, без права возведения на нем капитальных объектов; в силу статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства) спорные объекты, возведенные с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, следует признать самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, осуществившим строительство; договор купли-продажи публичного земельного участка, занятого самовольной постройкой, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной без проведения торгов в отсутствие оснований, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Проанализировав положения ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания права Панова В.В. отсутствующим и сносе данных построек исходя из следующего: спорный земельный участок предоставлен Панову В.В. в аренду исходя из целей его назначения; Пановым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих достижение цели предоставления в аренду публичного участка; поскольку расположенные на земельных участках площадью 124 653 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 68 086 кв.м. с кадастровым номером №, нежилые здания площадью 16,7 кв.м., являются сооружениями вспомогательными и их использование предусматривается только для обслуживания основного здания, которое на предоставленных Пановым В.В. земельных участков отсутствовало, у Администрации отсутствовали предусмотренные законодательством основания для предоставления Панову В.В. в собственность испрашиваемых земельных участков.

Доказательств того, что указанные объекты вспомогательного использования имеются в настоящее время в том виде, в каком они продавались Скрипальщикову Р.М., суду не представлено. Более того, из представленного акта осмотра от 04.08.2020 года (том 2 л.д. 69-71) следует, что на спорном земельном участке объектов капитального строительства нет. При этом представителем Скрипальщикова Р.М. не отрицался факт того, что имеющиеся гаражи в настоящее время разрушены, остались фундаменты, которые также являются объектами капитального строительства, в том смысле, в каком это следует из положений закона. При таких обстоятельствах, вышеуказанные гаражи для спецтехники, подлежат сносу их собственником Скрипальщиковым Р.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Произвольное изменение целевого назначения и вида разрешенного использования земель законом не предусмотрено.

Установив, что совершение сделки по передаче спорных земельных участков в собственность влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает сделку от 28.11.2018г. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 68 086 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> и Пановым В.В., и сделку от 28.11.2018г. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 124 653 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> и Пановым В.В., в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными в силу закона.

При этом показания свидетелей Матвиенко С.Е. (кадастрового инженера, занимавшегося процедурой формирования спорных земельных участков из земель запаса) и Жильцовой Т.А. (специалиста по земельным отношениям администрации <адрес>), рассказавших о процедуре формирования, перевода категории и предоставлении земельных участков (том 2 л.д. 144-147), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по вышеуказанных основаниям. При этом суд учитывает, что показания данных свидетелей не могут подтвердить законность предоставления Панову В.В. спорных земельных участков в обход установленной законом процедуре продажи земельных участков.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетеля Лукиной Л.Б. (главного инженера «Красноярскгражданпроект»), пояснившей о процедуре правовой проверки при рассмотрении заявления о согласовании проектной документации (том 4 л.д. 8-9).

Рассматривая требования прокурора <адрес> о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Пановым В.В. и Скрипальщиковым Р.М., а также об истребовании у Скрипальщикова Р.М. земельного участка, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 24.12.2018г. между Пановым В.В. (продавец) и Скрипальщиковым Р.М. (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 124 653 кв.м. с расположенным на земельном участке нежилым зданием (гараж для стоянки спецтехники) площадью 16,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 68086 кв.м., с расположенным на земельном участке нежилым зданием (гараж для стоянки спецтехники) площадью 16,7 кв.м.

Впоследствии данный земельный участок был преобразован Скрипальщиковым Р.М. путем соединения с присвоением нового кадастрового номера №, площадью 192 739 кв.м., что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Скрипальщиков Р.М. приобрел земельные участки и нежилые помещения по возмездным сделкам у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости проходили процедуру государственной регистрации смены собственника. С учетом требований ст. 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений, правовых оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса при оформлении договоров купли-продажи требований порядка совершения нотариальных действий, не имеется. Суд считает, что при покупке Скрипальщиков Р.М. проявил должную степь осмотрительности, цена договоров купли-продажи определена на основании отчета об определении рыночной стоимости земельных участков, проведенной ИП Шестопаловой Н.Е. по заказу Панова В.В. (том 2 л.д. 1-29), сделка прошла нотариальное удостоверение, фактов недобросовестного поведения со стороны Скрипальщикова Р.М. стороной истца не доказано, равно как и наличие между Пановым В.В. и Скрипальщиковым Р.М. каких-либо отношений, направленных на легализацию приобретенных Пановым В.В. у Администрации Березовского района земельных участков. После приобретения Скрипальщиков Р.М. начал освоение земельных участков для целей его приобретения и вида разрешенного использования, был разработана проектная документация по объекту «полигон ТБО» (том 3 л.д. 154-156), назначено ответственное лицо (том 3 л.д. 177).

Данные действия Скрипальщикова Р.М., равно как и договоры купли-продажи совершены до подачи иска прокурором, на момент приобретения и освоения земельных участков какого-либо судебного спора по данным объектам не имелось, в связи с чем оснований считать действия Скрипальщикова Р.М. недобросовестными у суда оснований не имеется.

Вопреки разъяснением данным в пункте 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, сторона истца не доказала осведомленность Скрипальщикова Р.М. об отсутствии у продавца Панова В.В. полномочий собственника на отчуждение спорного имущества.

Кроме того, земельные участки были приобретены Скрипальщиковым Р.М. за плату и по цене, указанной в договорах купли-продажи. Доводы прокурора о том, что покупная цена была в несколько раз ниже рыночной стоимости приобретаемого имущества, не свидетельствуют о недобросовестности покупателя, поскольку с учетом требований Гражданского кодекса РФ о свободе договора, цена была определена по соглашению сторон.

При этом суд учитывает, что сама по себе недействительность первоначальной сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества. Оснований для применения механизма защиты права, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, и возврата спорных земельных участков в муниципальную собственность также не имеется. Очевидно, что воля <адрес> на отчуждение первоначальных земельных участков имелась. Однако при реализации имущества были допущены нарушения материального закона, не связанные с пороком воли.

Данный вывод суда совпадает с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> N 32-КГ18-42 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от <дата> по делу N 305-ЭС17-13675, А41-103283/2015.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Панов В.В., Скрипальщиков Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 31.07.2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Бирюса».

    Отменить постановление администрации <адрес> Красноярского края от 31.07.2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Бирюса».

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 31.07.2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Бирюса».

    Отменить постановление администрации <адрес> Красноярского края от 31.07.2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Бирюса».

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 22.02.2018г. № «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет»

    Отменить постановление администрации <адрес> от 22.02.2018г. № «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет».

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 22.02.2018г. № «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет».

    Отменить постановление администрации <адрес> от 22.02.2018г. № «О предоставлении ООО «Бирюса» земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 10 лет».

    Признать недействительной сделку по заключению договора аренды от 27.02.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68 186 кв.м., заключенную между ООО «Бирюса» и управлением по АГЗиИО администрации <адрес>,

    Признать сделку по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 15.05.2018г., заключенную между ООО «Бирюса» и Панов В.В..

    Признать недействительной сделку по заключению договора аренды от 27.02.2018г. земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 124 653 кв.м., заключенный между ООО «Бирюса» и управлением АГЗиИО администрации <адрес>.

    Признать недействительной сделку по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 15.05.2018г., заключенную между ООО «Бирюса» и Панов В.В..

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Панов В.В. на нежилое здание (гараж для спецтехники) с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Панов В.В. на нежилое здание (гараж для спецтехники) с кадастровым номером 24:04:0307001:5432, площадью 16,7 кв.м.

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панов В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату».

    Отменить постановление администрации <адрес> от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панов В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату».

    Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панов В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату».

    Отменить постановление администрации <адрес> от 26.11.2018г. № «О предоставлении Панов В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности за плату».

    Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от 28.11.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между управлением по АГЗиИО администрации района и Панов В.В..

    Признать недействительной сделку по заключению купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между управлением по АГЗиИО администрации района и Панов В.В..

    Обязать Скрипальщиков Р.М. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 16,7 в.м.

    Обязать Скрипальщиков Р.М. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м.

    В части требований о признании недействительной сделки по заключению купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенной между Панов В.В. и Скрипальщиков Р.М., сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенной между Панов В.В. и Скрипальщиков Р.М., истребовании из чужого незаконного владения Скрипальщиков Р.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192 739 кв.м. в пользу администрации <адрес> прокурору <адрес> Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий    Е.С. Воронова