Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2015 ~ М-1257/2015 от 26.03.2015

                                                                   дело № 2-2374/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19мая2015г.                                                                                 г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием представителя истца Ефимова Г.Г.,действующего по ордеру адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Молотниковой ФИО6 к Тикиджиеву ФИО7 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Молотникова Е.О.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Тикиджиеву А.Б.,в котором просит:

«Расторгнуть договор простого товарищества № №.ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Тикиджиева ФИО8 в пользу Молотниковой ФИО9 сумму долга в размере1 100 000рублей и процентов за неправомерное использование денежных средств в размере314 691руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что истец и ответчик заключили договор простого товарищества с целью строительства жилого дома,со сроком сдачи домаIII ДД.ММ.ГГГГ. Истица инвестировала ответчику1100000руб.Однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.Более того,решением суда по делу № № признан самовольно постройкой,подлежащей сносу.Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.Однако ответчик уклонился от ответа.

В судебном заседании представитель истца Ефимов Г.Г.поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст.233ГПК РФ).

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,истец и ответчик заключили договор простого товарищества № 47,по которому стороны договорились объединить свои вклады для строительства жилого дома по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,со сроком сдачи ДД.ММ.ГГГГ.После ввода дома в эксплуатацию истица должна была получить в собственность долю,выраженную в квартире,общей площадью36,3кв.м.и доля земельного участка соразмерно доли жилого помещения.

Истица,ДД.ММ.ГГГГ,внесла в кассу товарища денежные средства в размере700000руб.,ДД.ММ.ГГГГ.в размере400000руб.

Однако Тикиджиев не выполнил обязательства,дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Анализ природы заключенного договора и характер возникших между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о том,что он является договором подряда на строительство жилого дома (ст.740ГК РФ).

В соответствии со ст.740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таком положении,суд считает,что требования истца о возврате денежных средств,переданных ответчику при заключении предварительного договора в сумме380000руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1ст.1102ГК РФ - лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая вопрос о взыскании процентов (компенсации) за пользование денежными средствами,суд приходит к следующему.

Правоотношения,возникшие на основании настоящего договора простого товарищества (подряда),регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда,а не в связи с защитой прав потребителей,таким образом,неустойка подлежит взысканию по основаниям ст.395ГК РФ.

Согласно ст.395ГК РФ,-за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется действующей учётной ставкой банковского процента,установленной Центральным Банком Российской Федерации,составляющей8,25%годовых

При таких обстоятельствах,период пользования чужими денежными средствами составил ДД.ММ.ГГГГ. (17мес+16дней = 526дней),ДД.ММ.ГГГГ.момент сдачи дома в эксплуатацию.

Расчет:1100000 * 8,25/100/360 * 526 = 132595,83руб.

На основании ст.450ГК РФ,-По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении и учитывая,что неисполнение обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче доли инвестору (товарищу),выраженной в жилом помещении,земельном участке (конечная цель участия гражданина в договоре),являются существенными,суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199,233-235,237ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 47░░15.08.2011░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░1 100 000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░132595,83░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░1.04.2015░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░