Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2020 ~ М-2647/2020 от 25.06.2020

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты на основании ст. № ГК РФ за пользование денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст. № ГК РФ за пользование денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вновь зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4, в собственность ФИО4 выделено имущество:

- квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>

- квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное имущество до ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей совместной собственности сторон. По состоянию на сентябрь № г. у сторон имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере № рублей, по квартире расположенной по адресу: <адрес> в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4указанные задолженности погашены в полном объеме за счет личных денежных средств, поэтому 1/2 доля от этой суммы подлежит взысканию с ответчика.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имуществ а, по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 выделена - <адрес> (л.д. 7-19).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлены справки из управляющей компании ООО «Южный Парк» на <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> из которой следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

Из справки на <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей из которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая образовалась по квартирам за период, когда они находились в совместной собственности сторон составила № рублей № рублей). 1/2 доля от суммы данной задолженности составляет № рубля.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив и исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 96 734,09 рублей в счет компенсации произведенных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартирам, находившимся в совместной собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что ответчик возместил указанные расходы, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет № рублей.

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>