Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2014 от 16.07.2014

Дело № 12-465/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 октября 2014 года

    Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Тарасов А.С. просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана, мировым судьей поверхностно исследованы доказательства, не исследованы в полном объёме все обстоятельства дела, во внимание приняты доказательства, подлинность которых вызывает сомнение, что привело к неверным выводам.

    В судебное заседание Тарасов А.С. не явился, просил отложить рассмотрение дела по существу в связи с его занятостью как адвоката в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства Тарасова А.С. об отложении рассмотрения дела суд определяет отказать и в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие по следующим основаниям. Ранее судом дважды назначались судебные заседания для рассмотрения настоящей жалобы. В первое судебное заседание, назначенное на 12.08.2014, Тарасов А.С. не явился, уехав на отдых. Во второе судебное заседание, назначенное на 09.10.2014, Тарасов А.С. также не явился, сообщив в телефонограмме, что у него умерла бабушка, но не представив в последствии документов, подтверждающих данное обстоятельство. Ходатайство об отложении дела в третий раз свидетельствует о том, что с его стороны имеет место злоупотребление правом и необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Явившийся в судебное заседание защитник Тарасова А.С. – Гришкин С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Тарасов А.С. автомобилем не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. У него отсутствовали клинические признаки опьянения, указанные в материалах дела. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона и нормативных актов, показания врача-нарколога не соответствуют действительности. Представленную должностным лицом ГИБДД видеозапись на CD-диске следует признать недопустимым доказательством, так как в протоколе об административном правонарушении ссылка о ведении видеозаписи отсутствует, файлы на диске не последовательны, имеют место признаки монтажа видеозаписи с наложением на нее голоса Тарасова А.С. Кроме того, просит признать недопустимым доказательством чеки, содержащие информацию о результатах применения технического средства для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые были представлены врачом-наркологом, так как подписаны в них от имена Тарасова А.С. подделаны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в районе <адрес> Тарасов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Тарасов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов А.С. отказался в присутствии двух понятых.

    Отказ Тарасова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

    Допрошенные как при рассмотрении дела в первой инстанции, так и при рассмотрении дела во второй инстанции в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО8 подтвердили данные обстоятельства.

    Заключение о состоянии опьянения у Тарасова А.С. в результате употребления алкоголя вынесено в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308), при наличии клинических признаков опьянения и при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова А.С. составило 0,25 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, - 0,28 мг/л (л.д. 8).

    Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьёй в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО3, подтвердил факт проведения медицинского освидетельствования Тарасова А.С. и наличие у него клинических признаков алкогольного опьянения, подтверждённых результатами исследований с помощью технических средств.

    Мировой судья верно признал показания свидетеля ФИО3 допустимым доказательством.

Защитник Тарасова А.С. – Гришкин С.А. просил признать недопустимым доказательством представленные врачом светокопии распечаток результатов применения технического средства на определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как в данных распечатках подписи от имени Тарасова А.С. подделаны, а сами они заверены не подписью врача, а подпись инспектора ГИБДД.

Между тем, Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308) не предусмотрено приобщение к акту каких-либо распечаток с показаниями технических средств. Показания технического средства заносятся врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, непосредственно в сам акт и удостоверяются его подписью и печатью медицинского учреждения.

    Следовательно, наличие или отсутствие указанных распечаток не имеет значения для рассмотрения дела по существу.

Более того, Тарасов А.С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не оспаривал факт алкогольного опьянения, выполнив в протоколе замечание только относительного того, что он не управлял транспортным средством.

    Однако его довод о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что они следовали за автомашиной марки «<данные изъяты> с <адрес> пока её водитель не заехал во двор <адрес>, где и остановился, после чего они подошли к вышедшему из автомашины водителю Тарасову А.С. и при проверки у него документов почувствовали запах спиртного.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить Тарасова А.С., их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, должностными лицами ГИБДД мировому судье была предоставлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, на которой запечатлены обстоятельства управления Тарасовым А.С. транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

При допросе в качестве свидетелей понятые подтвердили, что они зафиксированы на этой видеозаписи совместно с Тарасовым А.С. и сотрудниками ГИБДД, имеющиеся на ней изображение и звукозапись соответствует действительности.

Указанные в жалобе видимые признаки монтажа видеозаписи судьёй не обнаружены, а потому не имеется оснований для назначения в отношении неё экспертизы.

Постановление о привлечении Тарасова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  В.А. Родионов