Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2015 ~ М-3091/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2015 года         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

истца Фролова Н.А.,

представителя ответчика – ОАО «Тульский домостроительный комбинат» по доверенности Баранова А.Б.

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2015 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Фролова Н.А., к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах Фролова Н.А., обратился в суд с иском к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что истец Фролов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК» в должности <данные изъяты>. После увольнения истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата и иные выплаты. Просил взыскать с ответчика в пользу Фролова Н.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В. заявленные требования поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу Фролова Н.А. задолженность по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты>.

Истец Фролов Н.А. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» по доверенности Баранов А.Б. просил постановить решение суда на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Конкурсный управляющий ОАО «ТДСК» Перетятько М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Перетятько М.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что Фролов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК» в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение также в сведениях, содержащихся в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В соответствии со сведениями, представленными ОАО «ТДСК» задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.

Сторонами вышеуказанный расчет задолженности не оспаривался.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ОАО «ТДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Фролова Н.А., удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Фролова Н.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                 И.В. Курченко