Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-212/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1871/2018

18RS0023-01-2018-002094-37

Материал № 14-212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

с участием истца                                ФИО6,

представителя ответчика                            Колчиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Администрации г. Сарапула УР о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:    

Администрация г. Сарапула УР обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 18.12.2018 года до 01.06.2020 года.

Заявление мотивировано тем, что Администрация г. Сарапула не имеет возможности исполнить решение суда от 18.12.2018 года в связи с отсутствием денежных средств на приобретение жилого помещения для предоставления истцу, отсутствием в муниципальном жилищном фонде г. Сарапула свободного от прав третьих лиц благоустроенного жилого помещения, соответствующего по своим техническим характеристикам помещению, которое должно быть предоставлено ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В соответствии со ст. 434, 203 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула – Колчина О.А. в судебном заседании заявленные требования подержала. Пояснила, что в настоящий момент возможность исполнить решение суда от 18.12.2018 года к 01.06.2020 года отсутствует после проведения инвентаризации имущества муниципального образования. Необходимым жилым помещением Администрация г. Сарапула не располагает. Предлагает истцу возможность получить однокомнатную квартиру и комнату в общежитии в порядке заключения мирового соглашения по делу.

В судебном заседании истец ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что просит исполнить решение суда. На предоставление ему и его дочери квартиры и комнаты в общежитии в порядке заключения мирового соглашения не согласен.

Выслушав представителя ответчика, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от 18.12.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации г. Сарапула о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Администрация г. Сарапула обязана предоставить ФИО6 на состав семьи из двух человек (он, дочь ФИО1) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в доме капитального типа в черте города Сарапула Удмуртской Республики, пригодное для постоянного проживания и соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 52,5 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 03.04.2019 года решение суда от 18.12.2018 года оставлено без изменения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учётом изложенного, а также основываясь при рассмотрении заявления Администрации г. Сарапула на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком ни к заявлению не приложены, а также в настоящее судебное заседание не представлены; в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время к 01.06.2020 года возможность реального исполнения решения суда утрачена.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наличие каких-либо оснований полагать, что к моменту окончания периода отсрочки решение будет исполнено надлежащим образом.

Суд находит, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возможность того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему гражданскому до 01.06.2020 года, при указанной ситуации решение суда по настоящему делу будет реально исполнено и вообще, что будет иметься реальная возможность исполнения решения суда.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда приведёт к необоснованному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения; исключительности оснований для предоставления отсрочки исполнения ответчиком решения суда не усматривается.

Такие причины, как отсутствие денежных средств на приобретение жилого помещения для предоставления его истцу, отсутствие в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения, соответствующего по техническим характеристикам тому, которое должно быть предоставлено истцу, сами по себе не являются основаниями для предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения.

Кроме того, суд учитывает, что ранее определением суда от 23.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 20.11.2019 года, ответчику Администрации г. Сарапула уже было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.12.2018 года по основаниям отсутствия денежных средств на приобретение жилого помещения для предоставления его истцу, отсутствия в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения, соответствующего по техническим характеристикам тому, которое должно быть предоставлено истцу.

Таким образом, с учётом интересов как ответчика Администрации г. Сарапула, так и истца ФИО6, третьего лица ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:    

В удовлетворении заявления ответчика Администрации г. Сарапула о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 18.12.2018 года о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья Косарев А.С.