Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2010 ~ М-1396/2010 от 12.03.2010

    Дело № 2- 3502/2010 ЗАОЧНОЕ             РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь            30 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Иванова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24                       к Иксанову Р.Ф., Головизнину В.Л., Лысов А.А., Ошиткову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Иксанову Р.Ф., Головизнину В.Л., Лысов А.А., Ошиткову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере                 -СУММА1-., обращении взыскания на автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключило с Иксановым Р.Ф. кредитное соглашение № в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА2-., сроком на <данные изъяты> лет, процентная ставка - -%- годовых.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик должен производить в соответствии с графиком погашения кредита и ст.7 кредитного соглашения в части уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Иксановым Р.Ф., договоры поручительства с Головизниным В.Л., Лысов А.А. и Ошитковым В.Н.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.          

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ЗАО Внешторгбанк розничные услуги был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Внешторгбанк розничные услуги получил в полном объеме все права -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО ВТБ 24.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик неоднократно нарушал сроки и иные условия погашения кредита. В связи с чем, Банк выставлял в адрес заемщика/залогодателя и поручителей требования о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные требованиями сроки задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность -СУММА1-., из них: по основному долгу - -СУММА3-., плановые проценты - -СУММА4-., пени по просроченному долгу - -СУММА5-., проценты по непогашенной сумме основного долга - -СУММА6-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключил с Иксановым Р.Ф. Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА2-., сроком на <данные изъяты> лет, процентная ставка - -%- годовых. Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик должен производить в соответствии с графиком погашения кредита и ст.7 кредитного соглашения в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.          

Из расчета задолженности Иксанова Р.Ф. следует, что платежи по кредитному договору производились им не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету просроченной задолженности долг Иксанова Р.Ф. по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-., из них по основному долгу - -СУММА3-., плановые проценты - -СУММА4-., пени по просроченному долгу - -СУММА5-., проценты по непогашенной сумме основного долга - -СУММА6-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Иксанов Р.Ф, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени по просроченному долгу, и проценты по непогашенной сумме долга, которые. По пояснениям представителя истца, фактически также являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. В связи с изложенным суд снижает пени по просроченному долгу до -СУММА7-., проценты по непогашенной сумме основного долга - до -СУММА8-.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:                    по основному долгу - -СУММА3-., плановые проценты - -СУММА4- пени по просроченному долгу - -СУММА7-., проценты по непогашенной сумме основного долга -                      -СУММА8-., всего -СУММА9-

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Иксановым Р.Ф. обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Головизниным В.Л.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Лысов А.А.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ошитковым В.Н.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

На основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Головизнин В.Л., Лысов А.А., Ошитков В.Н., как лица, совместно с Заемщиком давшие обязательство по исполнению кредитного договора, отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению солидарно с ответчиков основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения Иксановым Р.Ф. обязательств по кредитному договору были заключен - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Иксановым Р.Ф. Согласно договору залога ТС в обеспечение исполнения Иксановым Р.Ф. своих обязательств перед банком по кредитному соглашению Залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

Собственником указанного транспортного средства является Иксанов Р.Ф., что следует из паспорта транспортного средства.

Поскольку Иксанов Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что сторонами не представлены доказательства рыночной стоимости задолженного имущества, суд определяет начальную продажную цену предмета залога -СУММА10- в соответствии с п.2.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена залоговая стоимость имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ЗАО Внешторгбанком розничные услуги заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Внешторгбанк розничные услуги получил в полном объеме все права -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО ВТБ 24.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА9- - -СУММА11-) х -%- + -СУММА12- = -СУММА13-., то есть по -СУММА14- с каждого

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Иксанова Р.Ф., Головизнина В.Л., Лысов А.А., Ошиткова В.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9-., из них: по основному долгу - -СУММА3-., плановые проценты - -СУММА4-., пени по просроченному долгу - -СУММА7-., проценты по непогашенной сумме основного долга -                      -СУММА8-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА10-.

Взыскать с Иксанова Р.Ф., Головизнина В.Л., Лысов А.А., Ошиткова В.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -        О.В.Коневских