Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2017 (2-20748/2016;) ~ М-14804/2016 от 14.11.2016

дело №2-4402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Корнев А.В., Язиков Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 17.04.2013г. Корнев А.В. была выдана сумма кредита в размере 961 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и Язиков Е.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 25.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 887 544,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 788 705,12 руб., проценты 98 610,46 руб., неустойка 229,19 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 887 544,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика Язиков Е.А. – Круглова М.Б. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время задолженность погашена полностью ее доверителем.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Корнев А.В. был заключен кредитный договор № от 17.04.2013г., по которому заемщику была выдана сумма кредита в размере 961 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставленного заемщику, было оформлено поручительство Язиков Е.А., согласно договору поручительства № от 19.06.2014г.

По условиям указанного договора поручительства Язиков Е.А. принял на себя солидарную с Корнев А.В. ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 25.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 887 544,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 788 705,12 руб., проценты 98 610,46 руб., неустойка 229,19 руб.

В настоящее время ответчик Язиков Е.А. обязательства по договору исполнил полностью, задолженность в сумме 887 544,77 руб. им погашена, что подтверждается справкой банка о задолженности по состоянию на 16.02.2017г., а также банковскими ордерами №№ от 16.02.2017г.

Поскольку права истца восстановлены полностью, просроченная задолженность ответчиками погашена в полном объеме и в добровольном порядке, в иске ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Корнев А.В., Язиков Е.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что истцу в иске отказано, принятые судом 29.12.2016г. меры обеспечения в виде ареста имущества ответчиков на сумму 887 544,77 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Корнев А.В., Язиков Е.А. – отказать.

Меры обеспечения, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016г. в виде ареста имущества Корнев А.В., Язиков Е.А. на сумму 887 544 рубля 77 копеек, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                  Е.И. Бондаренко.