Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2015 ~ М-4000/2015 от 20.07.2015

дело № 2-5097/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО9 к Пехотиной ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

    Захарова Л.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пехотиной ФИО11 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в доме зарегистрированы: истец, ответчик (внучка истца), брат истицы, отец ответчика, Захаров А.А.

Зарегистрировавшись в принадлежащем доме истца в 2003 году ответчик Пехотина О.А., по месту регистрации никогда не проживала, вещей ее в доме никогда не было, членом семьи истицы в настоящее время не является, участие в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает, постоянно проживала с родителями, а затем с мужем.

Просит признать Пехотину О.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Захарова Л.А. не явилась, извещена, ее представитель Шимловская В.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснила, что ответчица была зарегистрирована в доме, но никогда не проживала.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по МО в Щелковском районе, не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполкома Щелковского городского Совета от 13 июля 1978 г. № 12/613, регистрационного удостоверения № Захарова Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

С 25 ноября 2003 года в указанном жилом доме зарегистрирована Пехотина О.А. являющая внучкой истца (л.д.8-9).

Брак между ФИО1 (сыном истца) и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Как следует из материалов дела, ответчица по месту регистрации не проживает, постоянно проживала с родителями, а затем с мужем.

Членом семьи истицы Пехотина О.А. в настоящее время не является.

До настоящего времени ответчица с регистрационного учета по месту регистрации не снята, в спорной доме не проживает, вещей ее в доме нет. Никаких соглашений между истицей и ответчицей о праве пользования Пехотиной О.А. спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истицы в проживании ответчицы в спорной квартире, судом не выявлено.

Поскольку ответчица членом семьи истицы не является, по месту регистрации фактически не проживает, оснований для сохранения ее регистрации в жилом доме не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░