Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 17.08.2021

        КОПИЯ

        Дело № 1-102/2021

            ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        пос. Шексна                                                                            01 октября 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников: адвокатов Тихомировой Л.С., Рынцева А.Г.,

подсудимых Колосова С.В., Тимофеева Р.Ю.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Колосова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2017 года рождения, работающего в ИП «ФИО2» грузоперевозки, военнообязанного, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 09.07.2021, копию обвинительного заключения получившего 11.08.2021, о дате судебного заседания уведомлен 22.09.2021,

Тимофеева Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, до заключения под стражу работал разнорабочим без официального оформления в ООО «Строй-групп», военнообязанного, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.06.2019 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2021 испытательный срок продлен на один месяц,

16.08.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2019, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

копию обвинительного заключения получившего 09.08.2021, о дате судебного заседания уведомлен 22.09.2021,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан 12.07.2021 в 14 часов 50 минут, 13.07.2021 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Колосов С.В. и Тимофеев Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 36 минут Тимофеев Р.Ю. и Колосов С.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный единый умысел на кражу, незаконно проникли в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, и способствуя друг другу в совершении хищения товарно-материальных ценностей, Тимофеев Р.Ю. неоднократно ударил металлической треногой, найденной поблизости, защитные жалюзи, установленные на окне магазина, отчего стекло разбилось. Колосов С.В., в это время находился у магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, то есть оказывал непосредственное содействие Тимофееву Р.Ю. и подстраховывал его от возможного обнаружения совершаемого преступления. Далее, Тимофеев Р.Ю. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» в целях отыскания товарно-материальных ценностей, Колосов С.В. в это время придерживал металлические жалюзи, наблюдая за обстановкой, тем самым способствуя Тимофееву Р.Ю. в совершении преступления. После чего, Тимофеев Р.Ю. и Колосов С.В. тайно похитили из магазина ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: вафли голландские с карамельной начинкой «Яшкино» в количестве 12 штук стоимостью 7 рублей 50 копеек за одну единицу на общую сумму 90 рублей; три банки напитка «Лайм оранж» объемом 0,33 л. стоимостью 14 рублей 94 копейки за одну банку на общую сумму 44 рубля 82 копейки; одну бутылку лимонада «Семь ручьев груша», объемом 1,5 л. стоимостью 20 рублей 41 копейка; шоколад молочный «Киндер» в количестве 6 штук стоимостью 39 рублей 66 копеек за одну единицу на общую сумму 237 рублей 96 копеек; одну упаковку чипсов «Лейс сметана лук» стоимостью 41 рубль 54 копейки; одну упаковку чипсов «Лейс молодой зеленый лук» стоимостью 41 рубль 54 копейки; одну бутылку воды «Семь ручьев б/газа Окуловская» объёмом 6 литров стоимостью 40 рублей 35 копеек; шоколадное яйцо с сюрпризом «Шоки Токи Сказочный патруль, Конфитрейд» стоимостью 75 рублей 32 копейки; десерт с подарком «Кидбокс Тобот, Конфитрейд» стоимостью 75 рублей 32 копейки; две упаковки молочного шоколада «Киндер» стоимостью 82 рубля 46 копеек за одну единицу на общую сумму 164 рубля 92 копейки; мармелад «Три кота в пл. яйце с игрушкой Фрутс Той, Конфитрейд» стоимостью 84 рубля 52 копейки; одну бутылку коньяка «Старейшина 5» объёмом 0,1 л. стоимостью 97 рублей 88 копеек; одну бутылку настойки «Добрый гость» объёмом 0,5 л. стоимостью 210 рублей 44 копейки; одну упаковку жевательного мармелада в сахарной глазури с игрушками микс Боевая техника стоимостью 151 рубль 42 копейки; одну бутылку коньяка «Старейшина 3» объемом 0,25 л. стоимостью 180 рублей 23 копейки; одну бутылку коньяка «Старейшина 5» объёмом 0,25 л. стоимостью 239 рублей 09 копеек; одну бутылку коньяка «Золотая выдержка 5» объемом 0,45 л. стоимостью 236 рублей 53 копейки; две бутылки коньяка «Старейшина 3» объёмом 0,5 л. стоимостью 363 рубля 23 копейки за одну бутылку на общую сумму 726 рублей 46 копеек; одну бутылку коньяка «Айвазовский 5» объёмом 0,5 л. стоимостью 370 рублей.

С похищенным имуществом Тимофеев Р.Ю. и Колосов С.В. скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ООО «СТЭП» причинен имущественный вред на общую сумму 3218 рублей 75 копеек.

Подсудимые Колосов С.В. и Тимофеев Р.Ю. в суде полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину каждый из подсудимых признал полностью и каждый поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимых Колосова С.В. и Тимофеева Р.Ю., поддержанными защитниками Тихомировой Л.С. и Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимые Колосов С.В. и Тимофеев Р.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в суде поддержала заявленный в период предварительного следствия по делу гражданский иск на сумму 3218 рублей 75 копеек, ущерб, причиненный в результате кражи имущества, а также ущерб в результате повреждения имущества в сумме 36730 рублей, просила взыскать данные суммы, так как ущерб не возмещен добровольно, по вопросу о наказании подсудимым мнения не высказала.

Подсудимые Колосов С.В. и Тимофеев Р.Ю. гражданский иск на сумму 39948 рублей 75 копеек в судебном заседании признали.

В ходе предварительного следствия действия и Колосова С.В. и Тимофеева Р.Ю. квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого, и Колосова С.В. и Тимофеева Р.Ю. по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Колосова С.В. в период предварительного следствия и производства по делу в суде, данные о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.214), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д.217), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д.218) оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Тимофеева Р.Ю. в период предварительного следствия и производства по делу в суде, данные о том, что на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит (том 1 л.д.185), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» на учете не состоит (том 1 л.д.183), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д.182), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д.181) оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Колосов С.В. вину признал полностью.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колосову С.В. полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колосову С.В., судом не установлено.

Колосов С.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против отношений собственности, имеет постоянное место жительства на территории Шекснинского района, проживает в семье, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, отрицательной информации в ОМВД России по Шекснинскому району на него не поступало, с 2018 по 2019 год состоял на профилактическом контроле в ОМВД России по Шекснинскому району как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий, к административной ответственности в 2021 году не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Колосова С.В., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Колосова С.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против отношений собственности и назначая наказание в виде лишения свободы суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения правил статьи 73 УК РФ о применении условного осуждения и установлении испытательного срока. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания Колосову С.В., чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного деяния, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Колосова С.В. суд полагает, что не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как судом с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Колосова С.В. сделан вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности применения условного осуждения.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период Колосову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Тимофеев Р.Ю. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в судебном заседании просил извинения у представителя потерпевшего, гражданского истца.

По ходатайству защитника подсудимого Тимофеева Р.Ю. адвоката Рынцева А.Г., с учетом мнения сторон, суд признает в качестве явки с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимофееву Р.Ю., объяснения, данные им 05.06.2021 участковому уполномоченному ОМВД России по Шекснинскому району Е.Н. Виноградову, непосредственно после совершения инкриминируемого деяния (том 1 л.д.8), в которых он признал, что совершил проникновение в магазин через разбитое им окно и похитил сладости и спиртное.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву Р.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву Р.Ю., судом не установлено.

Тимофеев Р.Ю. на момент совершения инкриминируемого деяния был судим приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.06.2019 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, в связи с нарушением условий и порядка отбывания условного наказания, испытательный срок продлевался постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2021 на один месяц, имеет постоянное место жительства на территории г.Череповца, проживает в семье, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, состоит на учете в ОП № 1 УМВД России по г.Череповцу как лицо, осужденное к условному наказанию, не связанному с лишением свободы и условно осужденное, привлекался к административной ответственности в 2020 году по ст.20.21 КоАП РФ. Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.08.2021 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 13.06.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Тимофеева Р.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.06.2019 оказалось для Тимофеева Р.Ю. недостаточным, он вновь совершил средней тяжести преступление против отношений собственности и оснований для применения правил статьи 73 УК РФ о применении условного осуждения и установлении испытательного срока не имеется.

        С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Тимофеева Р.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом личности Тимофеева Р.Ю. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания Тимофееву Р.Ю., чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного деяния, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Тимофеева Р.Ю. суд полагает, что не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как судом с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Тимофеева Р.Ю. сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период Тимофееву Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с учетом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Тимофеев Р.Ю. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.08.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанная правовая норма позволяет применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тимофееву Р.Ю. следует определить колонию общего режима.

Представителем потерпевшего и гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в период предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного хищением товара на сумму 3218 рублей 75 копеек, а также ущерба в результате повреждения имущества в сумме 36730 рублей. Суд полагает данные требования обоснованными, они вытекают из обвинения, с которым согласились обвиняемые, в соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», не имеется препятствий для разрешения данного гражданского иска судом. Подсудимыми Колосовым С.В. и Тимофеевым Р.Ю. гражданский иск признан.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: DVD-R диск с видео, металлическая тренога, след от орудия взлома на пластиковом слепке, продукты питания и спиртное, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2021, пустая пластиковая бутыль 6 л. «Семь ручьев». Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, суд полагает диск DVD-R с видео и след от орудия взлома на пластиковом слепке хранить при материалах дела, металлическую треногу, собственник которой не выявлен, являющуюся орудием взлома, подлежащей уничтожению, продукты питания и спиртное в опечатанной коробке и пустую пластиковую бутыль 6 л. «Семь ручьев» также подлежащими уничтожению, так как представитель потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от их получения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Колосову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Колосова С.В. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшего ООО «СТЭП» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, до полного погашения и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в специализированном государственном органе.

Меру пресечения Колосову С.В. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Признать Тимофеева Р.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.08.2021 назначить Тимофееву Р.Ю, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву Р.Ю. на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Тимофееву Р.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Тимофееву Р.Ю. период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и Тимофеев Р.Ю. в пользу ООО «СТЭП» ИНН 3528111219 ОГРН 1063528065226 ущерб, причиненного хищением товара на сумму 3218 рублей и 75 копеек, и ущерб причиненный в результате повреждения имущества в сумме 36730 рублей, всего взыскать 39948 рублей 75 копеек солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видео, изъятый в ООО «<данные изъяты>» магазине ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела,

- металлическую треногу – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- след от орудия взлома на пластиковом слепке – хранить при материалах уголовного дела,

- продукты питания и спиртное, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пустую пластиковую бутыль 6 л. «Семь ручьев» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента провозглашения, а Тимофеевым Р.Ю., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденному Тимофееву Р.Ю., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному Тимофееву Р.Ю., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Тимофеев Р.Ю. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

    Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

                    Судья                            подпись                            Е.А. Кудряшова