Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2021 ~ М-1911/2021 от 19.03.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Балашова А.В.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474 по иску Томшиной В. Е. к Долотову К. Э. о взыскании денежных сумм, выплаченных поручителем,

Установил:

Истец Томшина В.Е. обратилась с иском в суд, которым просит взыскать с ответчика Долотова К.Э. денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств поручителя по кредитному договору № <номер> от <дата>, в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В обосновании заявления истец ссылается на то, что <дата> между истцом, ЗАО «Газэнергопромбанк» и ответчиком был заключен договор личного поручительства № <номер>, согласно которому истец в полном объеме обязалась, перед ЗАО «Газэнергопромбанк» отвечать за исполнение ответчиком Долотовым К.Э, всех его обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору от <дата> № <номер>, заключенному между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ответчиком Долотовым К.Э., включая уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком Долотовым К.Э. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3.1 договора личного поручительства в случае выполнения поручителем обязательств заёмщика перед банком в соответствии с требованиями кредитного договора заёмщик обязуется отвечать перед поручителем в объеме уплаченных поручителем банку денежных средств. <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный банк «Россия». Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> было взыскано солидарно с заёмщика Долотова К. Э., ФИО5, поручителей Блинцовой 3.А., ФИО6, Томшиной В. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия», денежные средства по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу, проценты, задолженность пени на просроченные проценты, задолженность пени на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Всего было взыскано солидарно <...> руб. При этом судом было установлено, что в связи с неисполнением заёмщиком Долотовым К.Э. обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме <...> руб. На основании указанного решения суда в отношении всех ответчиков были выданы исполнительные листы и были возбуждены исполнительные производства. Согласно прилагаемой справке Раменского районного отделения службы судебных приставов от <дата> в отношении должника Томшиной В.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб. в пользу взыскателя ОАО «Акционерный банк «Россия». По состоянию на <дата> с Томшиной В.Е. по данному исполнительному производству была взыскана сумма <...> руб., данные денежные средства перечислены взыскателю ОАО «Акционерный банк «Россия». По представленным данным взыскателя остаток задолженности по состоянию на <дата> составлял <...> руб. Оставшуюся сумму задолженности перед ОАО «Акционерный банк «Россия» по данному исполнительному производству <...> руб. Томшина В.Е. оплатила согласно прилагаемому чек-ордеру <дата>. С поручителя Томшиной В.Е. в период с октября 2015 года по ноябрь 2020 года было взыскано <...> руб., в марте Томшиной В.Е. оплачена оставшаяся сумма задолженности <...> руб. Всего за счёт поручителя были выполнены обязательства заёмщика перед банком в соответствии с требованиями кредитного договора на общую сумму <...> руб. В связи с чем, истец была вынуждена обратить в суд.

В судебное заседание истец Томшина В.Е. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по ордеру и доверенности адовкат ФИО7 (л.д.7,26) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Долотов К.Э. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленные судом судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Долотовым К.Э. заключен <номер> о предоставлении кредита, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под 16% годовых.

<дата> между Томшиной В.Е. и ЗАО «Газэнергопромбанк» заключен договор поручительства <номер>, согласно которому Томшина В.Е. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по договору <номер> от <дата>

<дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный банк «Россия».

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> было взыскано солидарно с заёмщика Долотова К. Э., ФИО5, поручителей Блинцовой 3.А., ФИО6, Томшиной В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия», денежные средства по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <...> руб.

Постановлением Раменского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в отношении Томшиной В.Е, возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

Из представленной в материалы дела справки от службы судебных приставов Раменского РОСП УФССП по Московской области от <дата> <номер> следует, что по состоянию на <дата> с Томшиной В.Е. была взыскана сумму в размере <...> руб., которая была перечислена взыскателю ОАО «Акционерный банк «Россия» в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>. Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет <...> руб., которая была оплачена истцом Томшиной В.Е. <дата> согласно представленному чек-ордеру <номер> (л.д.19).

В соответствии со ст.361, п. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 2.3.1 договора личного поручительства от <дата> с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма в размере <...> руб.

В связи с выше изложенным, исковые требования Томшиной В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., и возврат государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томшиной В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Долотова К. Э. в пользу Томшиной В. Е. денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств поручителя по кредитному договору № <номер> от <дата>, в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года