Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 (2-9323/2014;) ~ М-8211/2014 от 10.11.2014

             Дело №

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696409,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10164,10 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и Зеленским А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (овердрафт) №№ путем подписания «Предложение о заключении смешанного договора», «Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 709890,00 рублей, под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 696409,90 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 459808,88 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 120869,08 рублей, проценты за пользование кредитом 115731,94 рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

      Истец - ЗАО «Банк Советский» представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

      Ответчик - Зеленский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер процентов.

      Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика (л.д.34-35), между истцом и Зеленским А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (овердрафт) №№, путем подписания «Предложение о заключении смешанного договора», «Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» (л.д.11-19).

        По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 709890,00 рублей, под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

        Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается, платежным поручением о предоставлении суммы в размере 709890,00 рублей (л.д.20).

        Согласно графика погашения (л.д.27), и в соответствии с ч.4 «Предложения» и п.9.1.1. и ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 18414,94 рублей в погашении основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору, указав, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленных срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.28).

В соответствии с п. 5.2 надлежащим исполнением обязательства является клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа клиента.

    В соответствии в с. 5.1 условий, ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга).

          Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ЗАО «Банк Советский», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696409,90 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 459808,88 рублей, проценты за пользование кредитом 120869,08 рублей, и проценты за нарушение срока возврата кредита 115731,94 рублей (л.д.9-10,24-26).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 709890,00 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту, а также уплата процентов по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 580677,96 рублей (остаток основного долга по кредиту 459808,88 рублей + проценты за пользование кредитом 120869,08 рублей).

Разрешая требование о взыскании процентов в сумме 115731,94 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 10.1 договора (л.д.18), в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий, Банк вправе требовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени, в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, В случае, если тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1 проценту.

Согласно расчета задолженности, за неисполнение обязательств по возврату кредита, Зеленскому А.А. начислены проценты на просроченный кредит в сумме 115731,94 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить неустойку, поскольку считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, с него подлежат взысканию указанные проценты, однако, учитывая последствия нарушения исполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 30000,00 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 10164,10 рублей (л.д.47).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 610677,96 рублей, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 9306,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610677,96 рублей (сумму основного долга в размере 459.808 руб. 88 коп., просроченный основной долг в сумме 120.869 руб. 08 коп., проценты в сумме 30.000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 9306,77 рублей, а всего взыскать 619984,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Советский» к ФИО2 о взыскании процентов в размере, превышающем 30.000 руб., госпошлины в сумме более 9306,77 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                              Н.Г.Федотова