Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2013 от 17.07.2013

Дело №5- 77/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Большой Камень 17 июля 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Шкотовский районный суд поступил административный материал по факту совершения Федоровым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес>, Федоров А.Н. отказался от дактилоскопирования в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту помощником оперативного дежурного ОМВД России по Шкотовскому району составлен протокол серии ПК № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Н.

Пунктом 4.16 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» полномочия по составлению протоколов по ст. 19.3 КоАП РФ предоставлены помощнику оперативного дежурного.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании Федоров А.Н. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону был приглашен в отдел дознания ОМВД по Шкотовскому району для допроса в качестве свидетеля по факту незаконной охоты в лесном массиве в селе Новая Москва ДД.ММ.ГГГГ; в кабинете № дознаватель отдела дознания Минеева И.Н. объявила ему о необходимости проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, на что он возразил, потому как добровольная государственная дактилоскопическая регистрация проводится по письменному заявлению граждан, а для обязательной нет предусмотренных законом оснований, после чего ему был предъявлен для подписания протокол о вручении копии уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, при этом само уведомление не вручалось, и затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при составлении протокола ему не разъяснялись предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, не обеспечена возможность пользоваться помощью защитника; также он обнаружил, что обстоятельства административного правонарушения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ дописаны сотрудником полиции уже в его отсутствие, то есть текст имеющегося в деле протокола не совпадает с содержанием выданной ему копии протокола после составления этого протокола в его присутствии сотрудником полиции; считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как общественный порядок ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал, а государственную дактилоскопическую регистрацию он прошел на следующий день в отделе дознания ОМВД Шкотовского района.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. п. 4, 11 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Основанием привлечения Федорова А.Н. к административной ответственности послужил его отказ от дактилоскопирования в кабинете № отдела дознания ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ ( в редакции от 07.05.2013) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" государственная дактилоскопическая регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона государственная дактилоскопическая регистрация разделяется на два вида - добровольная и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.

Пунктом "ж" части первой ст. 9 Федерального закона установлено, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления, если установить их личность иным способом невозможно.

Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4)либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

В силу ст. 223.1 УПК РФ в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

В материалах дела отсутствует копия такого уведомления о подозрении Федорова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ

Согласно требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для: розыска пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; установления по неопознанным трупам личности человека; установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В то же время, составленный в отношении Федорова А.Н. протокол об административном правонарушении не содержит существа правонарушения, а именно в чем выразился отказ Федорова А.Н. от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и каким образом Федоров А.Н. препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

Кроме того, текст протокола, имеющегося в деле, направленного судьей для рассмотрения и принятия решения, отличатся от содержания представленной Федоровым А.Н. копии данного протокола, врученного ему сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГг. согласно ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о ничтожности данного протокола.

Пунктами 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства действий Федорова А.Н., образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Не подтверждается и факт нахождения сотрудников полиции, предъявивших данное требование, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отсутствуют и доказательства законности предъявленных требований прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, поскольку личность Федорова А.Н. была установлена дознавателем, что исключает применение пункта "ж" части первой ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ, также в материалах дела отсутствует копия уведомления о подозрении Федорова А.Н. в совершении преступления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судьей принимаются во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и указывающие на отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Федорова А.Н., на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Шамхалова Т.М.