Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1726/2017 ~ М-641/2017 от 06.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Е.Ф. к Миньков А.А. о взыскании денежных средств по договору задатка,

установил:

Козлова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Миньков А.А. о взыскании денежных средств по договору задатка. В обоснование иска указав, что по предварительному договору купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, Запорожский пр-д, 54, заключенному между ФИО4 и Козлова Е.Ф., последней был внесен задаток в размере 1 500 000 рублей. Основанной договор заключен не был в виду смерти ФИО4. Миньков А.А. является наследником после смерти ФИО4 и уклоняется от исполнения обязательств наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик по адресу указанному в иске как место жительства ответчика, никогда не жил, данный дом достался ему по наследству, согласно заявления Миньков А.А. о принятии наследства после смерти Миньков А.А. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просил передать гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Ответчик Миньков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении, поданном в Центральный районный суд <адрес>, указано, место жительства ответчика: <адрес>, <адрес>

При рассмотрении дела судом по указанному адресу направлялось судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания. Сведения о получении судебного извещения материалы дела не содержат.

Из представленного суду заявления Миньков А.А. о принятии наследственного имущества после смерти Миньков А.А., поданного нотариусу ФИО6 на имя следует, что ответчик Миньков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> информации Миньков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, который не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея по месту жительства ответчика Миньков А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Козлова Е.Ф. к Миньков А.А. о взыскании денежных средств по договору задатка передать по подсудности на рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: