Решение по делу № 12-193/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-193 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             19 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ПАО «Уралкалий» - Никоноой Л.В., действующей на основании доверенности № от .....,

представителя Министерства природных ресурсков, лесного хозяйства и экологии Пермского края – Гилева Д.Г., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу защитника Публичного акционерного общества «Уралкалий» Никоновой Л.В. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Н.М. № от ..... в отношении ПАО «Уралкалий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    14.02.2020 государственным лесным инспектором Пермского края В.В. в отношении ПАО «Уралкалий» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому в августе 2019 года ПАО «Уралкалий» осуществляло рубку лесных насаждений на землях лесного фонда в выделе ..... ГКУ «Управление лесничествами .....» на площади ....., общий объем заготовленной древесины составил ...... Информация об объеме и породном составе вырубленной древесины поступила в ..... ....., то есть в нарушение срока установленного пунктом 7 Правил – не позднее 15 дней до завершения рубки.

    Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Н.М. № от ..... ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Уралкалий» Никонова Л.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление должностного лица административного органа является незаконным и необоснованным. ..... на руднике СКРУ-2 ПАО «Уралкалий» произошла аварийная ситуация, в связи с этим Постановлением администрации ..... края от ..... №-па введен режим функционирования «Повышенная готовность», который до настоящего времени не отменен. В целях ликвидации последствий аварийной ситуации, ПАО «Уралкалий» осуществляет мероприятия, направленные на минимизацию последствий аварии на руднике СКРУ-2 и создание необходимых условий для дальнейшей эксплуатации объектов рудника СКРУ-2. Одним из направлений противоаварийных работ является создание противофильтрационной завесы, с целью уменьшения (исключения) притока пресных вод в рудник СКРУ-2, а также укрепление откосов провалов. Указанные виды работ осуществляются с использованием многокомпонентного раствора (МГР), в состав которого входит, в том числе, суглинок (глина), добываемый на специально отведенных для этого карьерах суглинков. В целях выполнения противоаварийных мероприятий, ..... комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации ..... принято решение о добыче суглинка в урочище ...... С целью выполнения противоаварийных работ на руднике СКРУ-2, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, в соответствии с пунктом 5 ст. 43 Лесного кодекса РФ проведены рубки лесных насаждений в квартале ..... В связи с проведением рубок, ПАО «Уралкалий» подготовлено и направлено ..... в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... уведомление об объемах и породном составе вырубаемой древесины на лесном участке площадью 0,0798 га, количество древесины - 22,34 куб.м., требование о направлении которого предусмотрено пунктом 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №. По факту нарушения ПАО «Уралкалий» срока направления данного уведомления составлен протокол, должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ПАО «Уралкалий» привлекается к ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. В действиях ПАО «Уралкалий», выразившихся в нарушении срока направления уведомления, отсутствуют признаки нарушения порядка проведения рубок лесных насаждений, то есть отсутствует событие правонарушения, установленное частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ. Подача ПАО «Уралкалий» уведомления по окончании срока, установленного пунктом 7 Правил реализации древесины, не является нарушением порядка проведения рубок. Указывает, что вывод, содержащийся в оспариваемом постановлении, о том, что «информация в установленные сроки не поступила, тем самым нарушен порядок проведения рубок», противоречит содержанию Правил реализации древесины. Также ошибочным является вывод в постановлении о том, что «Обществом был нарушен порядок, регламентированный законом для данного конкретного способа рубки», поскольку ПАО «Уралкалий» нарушен срок подачи уведомления, что не относится к порядку рубок, регламентированному каким-либо нормативно-правовым актом. Кроме того, в постановлении не указан нормативно-правовой акт, регламентирующий данный конкретный способ рубки. Подача уведомления об окончании рубки за пределами сроков, установленных правовым актом, не повлекла за собой причинение вреда и не вызвала какое-либо существенное нарушение общественных правоотношений. Вырубленная в августе 2019 года древесина складирована на лесном участке. Направление уведомления за пределами сроков, установленных пунктом 7 Правил реализации древесины, при условии обеспечения сохранности вырубленной древесины со стороны ПАО «Уралкалий», а также последующей ее реализацией собственником древесины, не может влечь за собой возникновение какого-либо вреда и не представляет какое-либо существенное нарушение общественных правоотношений. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ...... В случае, если суд усмотрит состав правонарушения – отменить постановление о назначении административного наказания и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ПАО «Уралкалий» - Никонова Л.В. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо – начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... – государственный лесной инспектор В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в котором указал, что законодательно закреплена норма, обязывающая юридическое лицо, использующее леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, непосредственно в процессе проведения лесосечных работ (валка леса), информировать уполномоченный орган (.....) об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки. ПАО «Уралкалий» указанную информацию в срок, установленный Постановлением № от ....., в ..... не представило, тем самым нарушив пункт 5 Приказа № от ....., согласно которому, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения. Несоблюдение ПАО «Уралкалий» требований пункта 5 Приказа № от ....., регулирующего порядок осуществления лесосечных работ, фактически запрещало проведение дальнейших рубок, о чем указано в мотивировочной части постановления о назначении административного наказания № от ...... Просил жалобу оставить без удовлетворения.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение защитника, представителя Министерства, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № в отношении ПАО «Уралкалий», прихожу к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений.

    Из материалов дела следует, что в связи с продолжающимся развитием аварийной ситуации на СКРУ-2, в целях защиты населения и территории, находящихся в зоне аварии, а также в связи с необходимостью продолжения выполнения работ по засыпке воронки провала и уменьшения притока воды в рудник СКРУ-2, ПАО «Уралкалий» разрешено проведение работ по добыче суглинка на участке в урочище Селянка в необходимых для выполнения противоаварийных работ объемах после получения соответствующих разрешительных документов (п.п. 3.2, 3.2.1 решения протокола № от ..... «Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации .....»).

    В связи с продолжающимся развитием аварийной ситуации на СКРУ-2, в целях обеспечения создания необходимых условий, направленных на предупреждение опасности возникновения чрезвычайной ситуации и минимизации негативного воздействия аварии, ПАО «Уралкалий» разрешено проведение необходимых работ по обустройству технологической площадки (п.п. 1.1 решения протокола № от ..... «Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации .....»).

В августе 2019 года ПАО «Уралкалий» осуществляло рубку лесных насаждений на землях лесного фонда в выделе ..... на площади ..... га, общий объем заготовленной древесины составил .....

    Вместе с тем, информация об объеме и породном составе вырубленной древесины поступила в ..... ....., что подтверждается письмом ПАО «Уралкалий» № от ....., согласно которому обществом проведены рубки лесных насаждений в выделе ..... в следующем объёме и составе пород: осина - 13,4 м3, ель - 2,23 м3, берёза - 6,71 м3. Место складирования древесины: .....

..... ПАО «Уралкалий» в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... было направлено письмо № о проведении рубок в августе 2019 года. Основание проведения рубок: часть 5 статьи 43 Лесного кодекса РФ.

    Правила использования лесов закреплены законодателем в главе 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) «Использование лесов».

    Статья 43 ЛК РФ регулирует использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

    Так, в силу части 5 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев без предоставления лесных участков, без предоставления сервитута, осуществляется в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов.

    Правовые нормы, регулирующие право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы, закреплены в статье 20 ЛК РФ, согласно части 2 которой, право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.

    Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 (ред. от 17.10.2019) «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила реализации древесины).

    В соответствии с пунктом 7 Правил реализации древесины юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 данных Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 ЛК РФ, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.

    Таким образом, ПАО «Уралкалий» как юридическое лицо, использующее леса на основании части 5 стать 43 ЛК РФ, должно было обеспечить соблюдение Правил реализации древесины, а именно: пункта 7 Правил о направлении информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки.

    Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ....., письмом ПАО «Уралкалий» от ..... № в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ....., схемой границ земельного участка, протоколом № от ..... «Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации .....», протоколом № от ..... «Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации .....», письмом ПАО «Уралкалий» № от ..... в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ......

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований Правил реализации древесины – о направлении информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для выполнения указанных требований, ПАО «Уралкалий» не представлено.

Между тем, нарушение ПАО «Уралкалий» пункта 7 Правил реализации древесины, а именно: направление информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины позднее 15 дней до завершения рубки – не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Административная ответственность за непредоставление (несвоевременное предоставление) вышеуказанных сведений (информации) установлена специальной нормой – статьей 19.7 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о незаконности наложенного на юридическое лицо административного наказания в связи с существенным нарушением должностным лицом требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о виновности ПАО «Уралкалий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, так как установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ПАО «Уралкалий» постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Н.М. № от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья