Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2015 (2-4924/2014;) ~ М-4994/2014 от 23.12.2014

№ 2-371/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Смолькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Смолькову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик систематически пропускал уплату платежей по кредитному договору, последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако свои обязательства ответчик Смольков В.В. не исполнил до настоящего времени, ответ от ответчика не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Смолькова В.В. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смольков В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, который он указал кредитору.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Смолькову В.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Смольковым В.В., следует, что последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчика Смолькова В.В. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Смолькова В.В. возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком Смольковым В.В. такие доказательства суду предоставлены не были.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Смолькова В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Смольковым В.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Смольковым В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Смолькова В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Смолькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Смолькова В.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Смолькову В.В..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 20.02.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова