Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2016 ~ М-3248/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13июля 2016года                                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретареСомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221кФроленко-Магда Л.П. о расторжении договора,досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилосьПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с иском кФроленко-Магда Л.П.о взыскании кредиторской задолженности,указывая,что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от26.03.2015г.в сумме349 684,47руб.,указанную сумму,а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика,а также расторгнуть заключённый сответчиком26.03.2015г. кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседаниенеявился,просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

ОтветчикФроленко-Магда Л.П. в судебное заседание не явилась; дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233ГПК РФ.

Суд,исследовав материалыгражданскогодела,приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме,несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи811части2ГК РФ предусмотрено,что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено,что26.03.2015г.междуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221и ответчикомФроленко-Магда Л.П. был заключен кредитный договор,по которому ответчику были предоставлены денежные средства всумме373000руб.,со ставкой по кредиту25,05%годовых на срок до26.03.2020г.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме,а именно:открыл ответчику банковскийвклад,зачислил сумму кредита на счет заемщика. Срок полного погашения кредита истекает26.03.2020г.

В судебном заседании установлено,что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитупо состояниюна09.03.2016г.составляет349 684,47руб., и состоит из:просроченнойзадолженности по основному долгу -349 480,37 руб.; неустойки204,10 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору,не вызывает сомнения у суда,является математически верным,ответной стороной не оспорен,в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом,в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере349 684,47руб.

В силу ст.56ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования,так и доводов опровержения исковых требований.

ОтветчикФроленко-Магда Л.П.не представила суду неоспоримых,относимых и допустимых доказательств в опровержение иска.

Таким образом,проанализировав условия кредитного договора между сторонами,исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности,суд приходит к выводу о том,что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме349 684,47руб.

В силу ч.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание,что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от26.03.2015г.года со стороныответчика Фроленко-Магда Л.П., а именно ненадлежащее исполнениезаемщикомпринятых на себя кредитных обязательств,суд считает исковые требования банкао расторжении кредитного договора от26.03.2015г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина всумме 6 696,84руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Расторгнутькредитный договор №,заключенный26.03.2015г.междуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221кФроленко-Магда Л.П.

         Взыскать сФроленко-Магда Л.П. пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221сумму задолженности по кредитному договору от26.03.2015г.в размере349 684,47 руб.по состоянию на09.03.2016г.,а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме6 696,84руб., а всего356 381,31руб.

В течение7дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.07.2016г.

Судья: