Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2017 от 16.11.2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимой Зайцевой С.В.,

защитника – адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер №17Н038571 от 05.12.2017 г.,

при секретаре Микейлове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Зайцеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее- специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцеву С.В. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Зайцеву С.В. действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного хранения в целях сбыта, и последующего сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в неустановленное следствием время и месте, приобрела у неустановленных лиц алкогольную продукцию, осознавая, что данная продукция не имеет документов, удостоверяющих соответствие данной продукции требованиям безопасности, в связи с чем, располагала сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, которая не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, произвела сбыт Савченко В.Г. одной бутылки «Водка Белая Береза» объемом 0,5 литра за 220 рублей, после чего оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Яковлевым С.В. выявившим указанный факт, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в магазине «Продукты» расположенном но адресу: <адрес> было обнаружено и изъято 4 бутылки «Водка Белая Береза» объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей по ГОСТ Р 5:355-99, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость представляет опасность для здоровья человека и прием в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможным летальным исходом.

Подсудимая Зайцеву С.В. с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Грибанова Г.А. поддержала ходатайство подсудимой Зайцеву С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Зайцеву С.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Зайцеву С.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Зайцеву С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам: хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Зайцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Зайцеву С.В. совершила преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Зайцеву С.В. сбывала товар, представляющий опасность для жизни и здоровья человека.

К данным, характеризующим личность Зайцеву С.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву С.В., в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву С.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Зайцеву С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Водку «Белую Березку» объемом 0,5 л., количестве 4 бутылок – уничтожить. Денежные средства номиналом 220 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья