Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 ~ М-4967/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г.           город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Алексееву А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к Алексееву А. А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 20.07.2020 у д. № 22 по ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Haval», г.р.з. **, под управлением Монаховой В. В., и автомобиля «ВАЗ», г.р.з. **, под управлением Алексеева А. А., в действиях которого уставлено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «Haval», г.р.з. **, застрахованный в САО «ВСК» по полису КАСКО № **, получил технические повреждения. Признав указанное событие страховым случаем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 872 рубля 87 копеек.

Поскольку гражданская ответственность Алексеева А. А. застрахована не была САО «ВСК», основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с Алексеева А. А. в порядке суброгации убытки в размере 79 872 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутсвие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев А. А. в судебные заседания дважды не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.07.2020 у д. № 22 по ** произошло ДТП, с участием автомобиля «Haval», г.р.з. **, под управлением Монаховой В. В., и автомобиля «ВАЗ», г.р.з. **, под управлением Алексеева А. А., что подтверждается материалами проверки ГИБДД.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения (л. д. 57).

Указанным определением установлено, что 20.07.2020 в 18 часов 45 минут у д. № 22 по ** Алексеев А. А., управляя автомашиной «ВАЗ», г.р.з. **, не учел дорожные условия, и совершил наезд на автомашину «Haval», г.р.з. **, под управлением Монаховой В. В.

В результате ДТП автомобиль «Haval», г.р.з. **, получил технические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** на период с 20.06.2020 по 19.06.2021 (л. д. 23).

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанное событие страховым случаем САО «ВСК» выдало направление на ООО «Эльва Псков Сервис» для выполнения ремонтных работ в отношении автомашины «Haval», г.р.з. **.

Стоимость восстановительного ремонта «Haval», г.р.з. **, на основании счета от 05.10.2020 № **, составила 79 872 рубля 87 копеек (л. д. 37). Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 79 872 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 № ** (л. д. 38).

Таким образом истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика Алексеева А. А. на момент ДТП застрахована не была; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика Алексеева А. А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, в связи выплатой страхового возмещения по договору КАСКО № **, в размере 79 872 рубля 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины (2 596 рублей 19 копеек), подтвержденные платежным поручением от 16.12.2020 № ** (л. д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Алексееву А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 79 872 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей 19 копеек, а всего 82 469 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 г.