Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-376/2021;) от 13.04.2021

Дело 12-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года                                                             г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Горячева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Горячев А.В., не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как предполагаемое правонарушение согласно спутниковым снимкам произведено на землях лесного фонда, в связи с чем, инспектором отделения надзорной деятельности профилактической работы по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по МО вынесено постановление о правонарушении на территории лесного фонда, юрисдикция полномочий на которую у данного органа отсутствует. Кроме того, он (Горячев) осуществлял сжигание порубочных остатков в рамках договорных отношений с ООО «Ника» на выполнение работ по сжиганию порубочных остатков в рамках государственного контракта, заключенного между ООО «Плитинвест» и комитетом лесного хозяйства Московской области.

В судебное заседание Горячев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола по делу об административно правонарушении, привлекаемое лицо не согласилось с составленным в отношении него протоколом, указав доводы, опровергающие его вину.

Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка указанным привлекаемым лицом пояснениям и доводам, содержащим сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом не установлено и не определено конкретное место совершения правонарушения, на приложенной фотоснимке спутниковой съемки изображен лесной массив, однако должностным лицом протокол составлен и квалифицирован по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, наличие либо отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, должностным лицом не выявлялось, соответствующих выводов в постановлении не имеется.

Кроме этого, каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии состава вменяемого административного правонарушения (акт о выявлении административного правонарушения, материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, показания свидетелей и т.д.) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, а потому высказывая доводы, опровергающие свою вину в совершении правонарушения, привлекаемое лицо не обязано подкреплять их доказательствами, именно на должностное лицо административного органа возложена обязанность опровергнуть указанные привлекаемые лицом доводы с приведением соответствующих правовых обоснований.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм права исключает наличие в действиях Горячева А.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Горячева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Горячева ФИО6 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова