Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11570/2013 ~ М-10288/2013 от 26.09.2013

      дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Гринфилдбанк» к Абеляну Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

              УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гринфилдбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 779 775,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 198,88 рублей. Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 524 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику платежей. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик, согласно п.6.1 кредитного договора выплачивает неустойка в размере 0.5% от суммы несвоевременного или не полностью погашенного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передан указанный автомобиль ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Абеляна Т.А. задолженности по просроченным обязательствам по кредитному договору в размере 143 597,05 рублей, которое до настоящего времени также не исполнено. Однако ответчиком требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 799 775,58 рублей, из которых: сумма основного долга 1 345 888,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 103 996,28 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 142 486,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 107 500 рублей, неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов - 99 903,91 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также период просрочки, полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец - ЗАО «Гринфилдбанк», представитель по доверенности Ратникова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Абелян Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, мотивировал тяжелым финансовым положением.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гринфилдбанк» и Абеляном Т. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 524 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен на потребительские цели (л.д.12-18).

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в последний рабочий день каждого календарного месяца, начиная с декабря 2011 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение 1 к договору) (л.д.12,19-20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчиком в залог передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д.23-27).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 524 000 рублей перечислены на счет ответчика (л.д.46). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по договору, кредитор может досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей, при этом обратить взыскание на обеспечение выданного кредита либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита, уплату начисленных процентов по нему, неуплаченных комиссий, неустоек, штрафных санкций (л.д.17).

19.07.2013г. истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> с Абеляна Т.А. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» взыскана задолженность по уплате процентов в размере 143 597, 05 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате госпошлины в размере 4 071,94 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.28-31).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 799 775,58 рублей, из которых: сумма основного долга 1 345 888,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 103 996,28 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 142 486,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 107 500 рублей, неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов - 99 903,91 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.36-45). (л.д.62-80).

В судебном заседании ответчик Абелянин Т.А., не оспаривавший задолженность перед истцом, представил приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, о внесении в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет № денежных средств в сумме 85 000 рублей (л.д.74).

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 524 000 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были, в связи, с чем существенными нарушениями договора другой стороной, причинен ущерб для стороны, которая в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, и до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены в полной мере, а также принимая во внимание, что ответчиком в свою очередь, факт наличия задолженности по кредитному договору перед истцом не отрицается, намерен выплачивать денежные средства, о чем заявил в судебном заседании, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и присуждает к взысканию с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 1 714 775,58 рублей, с учетом внесенных 85 000 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ч.1 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, при этом в соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.            

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 17 198 рублей 88 копеек, в подтверждение уплаты которой предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 198,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Гринфилдбанк» к Абеляну Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Абеляна Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, в пользу ЗАО «Гринфилдбанк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 775,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 198,88 рублей, а всего взыскать 1 731 974,46 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                А.В. Волкова