Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2018 ~ М-388/2018 от 06.04.2018

Дело № 2- 561 /2018 г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                  06 июня 2018 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тверская стекольная компания» к ООО «ОСиТ», Белоусову ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тверская стекольная компания» обратилась в суд с иском к ООО «ОСиТ», Белоусову ФИО7 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, всего на сумму 1482 665 руб. 89 коп., в обоснование иска указав, что между истцом ООО «Тверская стекольная компания» и ответчиком ООО «ОСиТ» был заключен Договор поставки № от "13" мая 2013 года. Согласно п. 1.1. указанного договора поставки истец ООО «Тверская стекольная компания» приняло на себя обязательство по поставке стекла и стеклопакетов клееных строительного назначения, в количестве и ассортименте по заявкам покупателя ООО «ОСиТ», который принял на себя обязательство получить и оплатить полученный товар на условиях предоплаты в размере 100% (п.3.1. Договора) в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от поставщика на соответствующую партию товара, не считая дня выставления счета, либо, если товар фактически получен покупателем - в течение 3-х (трёх) банковских дней не считая дня отгрузки товара(п. 3.5. Договора). Истец произвел отгрузку товара, ООО «ОСиТ» по передаточным документам на сумму 1 328 282 руб. 61коп., которые были оплачены ООО «ОСиТ» частично в сумме 345 357 руб. 25 коп. Поставленный ООО «ОСиТ» товар по договору поставки был принят им как заказчиком в полном объеме и подлежал оплате. Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от "13" мая 2013 года с ООО «ОСиТ», последнему была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара в размере 1 328 282 руб. 61 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению ООО «ОСиТ» сумму долга частично погасил в размере 345 357 руб. 25 коп., но начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставшуюся сумму долга в размере 982 925 руб. 36 коп. ООО «ОСиТ» не погасил, на предъявленную по почте претензию с приложенным расчётом процентов и уведомления с приложенными актами сверки взаиморасчетов ООО «ОСиТ» и Белоусов А.В. не ответил. Согласно п. 3 Соглашения к договору ООО «ОСиТ» принял на себя обязательство, что в случае неоплаты полученного товара в срок установленный п. 2 соглашения к договору поставки, покупатель уплачивает 20% годовых от суммы долга 982 925 руб. 36 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, 35 % годовых от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, согласно прилагаемого расчёта, 499 740 руб. 53 коп. Белоусов А.В. - генеральный директор ООО «ОСиТ», является поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора поручительства задолженность ООО «ОСиТ» перед истцом по договору поставки уже существовала, поручитель Белоусов А.В. знал об этом. В соответствии с условиями договора поручительства Белоусов А.В. обязался солидарно с ООО «ОСиТ» отвечать и нести полную ответственность перед истцом за неисполнение ООО «ОСиТ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков) до полного исполнения обязательств. Договором поставки(п. 8.5. договора) № от " 13" мая 2013 года предусмотрено право у истца на взыскание пени и штрафов на основании соответствующего решения суда. Просит взыскать в пользу ООО «Тверская стекольная компания» солидарно с ООО «ОСиТ», Белоусова А.В. задолженность по договору поставки в сумме 982 925 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 499740 рублей 53 копейки, всего 1 482 665 рублей.

В судебном заседании представители истца Виноградова О.П., Алейницкий В.С. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование своей позиции о том, что согласно ч. 6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, договор поручительства действует только ограниченный срок. Он обязательно должен быть указан при составлении договора. На протяжении этого периода при несоблюдении условий, кредитор имеет право требовать погашение задолженности у поручителя. После окончания срока договора вся ответственность с поручателя снимается. В некоторых случаях этот момент может быть упущен, в таких обстоятельствах договор поручительства действует на протяжении года после завершения действия кредитного договора. Договор поручительства всегда заключается в письменной форме с указанием срока окончания его действия. В случае, если срок действия договора поручительства не указан в его тексте, то дата окончания поручительства определяется датой окончания основного договора. Из этого следует, что если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору не обратился к поручителю с иском о возврате задолженности, то поручительство прекращается. Просит в иске к нему отказать

Представитель ответчика ООО «ОСиТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представитель ответчика ООО «ОСиТ», против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом ООО «Тверская стекольная компания» и ответчиком ООО «ОСиТ» был заключен Договор поставки № от "13" мая 2013 года. Согласно п. 1.1. указанного договора поставки истец ООО «Тверская стекольная компания» приняло на себя обязательство по поставке стекла и стеклопакетов клееных строительного назначения, в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя - ООО «ОСиТ», который принял на себя обязательство получить и оплатить полученный товар на условиях предоплаты в размере 100% (п.3.1. Договора) в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от поставщика на соответствующую партию товара, не считая дня выставления счета, либо, если товар фактически получен покупателем - в течение 3-х (трёх) банковских дней не считая дня отгрузки товара(п. 3.5. Договора).

Как видно из передаточных документов на сумму 1 328 282 руб. 61 коп., истец произвел отгрузку товара ООО «ОСиТ» на сумму 1 328 282 руб. 61коп., которые были оплачены ООО «ОСиТ» частично в сумме 345 357 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2015г., № от 19.03.2015г., № от 26.03.2015г., № от 26.03.2015г., № от 26.03.2015г., № от 30.03.2015г., № от 02.04.2015г., №от 02.04.2015г., № от 06.04.2015г., № от 09.04.2015г., № от 14.04.2015г., № от 14.04.2015г., № от 20.04.2015г., № от 20.04.2015г., № от 20.04.2015г.

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от "13" мая 2013 года с ООО «ОСиТ», последнему была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара в размере 1 328 282 руб. 61 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по данному соглашению ООО «ОСиТ» сумму долга частично погасил в размере 345 357 руб. 25 коп., в период до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена оставшаяся сумма долга в размере 982 925 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки и ответчиками не оспаривалась.

В целях обеспечения обязательства в соответствии с условиями договора поручительства Белоусов А.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно с ООО «ОСиТ» отвечать и нести полную ответственность перед истцом за неисполнение ООО «ОСиТ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков) до полного исполнения обязательств.

Таким образом, доводы ответчика Белоусова А.В. об истечении срока поручительства суд считает несостоятельными, поскольку по условиям договора поручительства он отвечает до полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 516 п. 1 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 п.п. 1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания для прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнено до настоящего времени, оснований для прекращения поручительства ответчика Белоусова А.В. суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Тверская стекольная компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Тверская стекольная компания» солидарно с ООО «ОСиТ», Белоусова ФИО8 задолженность по договору поставки в сумме девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять (982 925) рублей 36 копеек, неустойку в сумме четыреста девяносто девять тысяч семьсот сорок(499740) рублей 53 копейки, всего один миллион четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять (1 482 665) рублей

Взыскать в пользу ООО «Тверская стекольная компания» солидарно с ООО «ОСиТ», Белоусова ФИО9 судебные расходы в сумме пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать (15614) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: