Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-152/2011 (2-1380/2010;) ~ М-1407/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-152/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 14 февраля 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Латышевой Е.А.

с участием:

истца Никифорова В.К.

представителя ответчика Афанасьевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова В.К. к лечебно - профилактическому учреждению (ЛПУ) Санаторий «Строитель» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.К.. обратился в суд с иском к ЛПУ Санаторий «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за невыплаченную заработную плату в соответствии с судебным приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №3 Собинского района в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЛПУ Санаторий «Строитель» в должности заместителя директора по медицинской части. Ответчик, в нарушение условий трудового договора, положений Трудового кодекса РФ, причитающуюся ему заработную плату, своевременно не выплачивает. В результате этого образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Своими действиями ответчик нарушает его права, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также причинил моральный вред, поскольку он работает, обязанности выполняет, но денег не получает. Из-за невыплаты заработной платы он не смог пройти курс лечения в санатории, произвести ремонт в квартире, приобрести новую мебель и бытовую технику взамен изношенной. Просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за невыплаченную заработную плату в соответствии с судебным приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №3 Собинского района в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Его неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате заработной платы не удовлетворены, до настоящего времени причитающаяся заработная плата не выплачена, ответчик ссылается на отсутствие денег, в связи с чем, предъявлен данный иск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату признала, суду пояснила, что в связи с административным приостановлением деятельности санатория в летний период, были отменены две смены летнего отдыха детей, предприятие лишилось доходов на сумму около <данные изъяты> рублей. Основной доход предприятие получает в летний период и этими доходами расплачивается по долгам. Сейчас за предприятием числится задолженность по зарплате, которую ответчик не оспаривает. Работники имеют право на компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию морального вреда, однако средств для добровольного погашения задолженности предприятие не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.К. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по медицинской части ЛПУ Санаторий «Строитель» (л.д. 10).

Из справки ЛПУ Санаторий «Строитель» следует, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> с период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, действующего в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года № 63, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Размер ставки рефинансирования, указанный в расчете истца, подтвержден документально.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, сумма процентов (денежной компенсации) за период задержки заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать.

По расчету суда, сумма процентов превышает указанную сумму и составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего.

Из объяснения истца и его представителя следует, что заработная плата, в соответствии с трудовым договором, должна выплачиваться два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца – аванс; 05-го числа следующего месяца – заработная плата. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы определяется исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заработная плата истца ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ задержана на 153 дня; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, выплата задержана на 122 дня; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, задержана на 91 день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, задержана на 30 дней. Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 1 июня 2010 г. размер ставки рефинансирования (% годовых) установлен 7.75. Следовательно, ставка рефинансирования на момент подачи иска составила 7,75 %. Размер компенсации составляет:

за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль;

за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с судебным приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №3 Собинского района определяется исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей и должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд выплата заработной платы задержана на 139 дней; Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 1 июня 2010 г. размер ставки рефинансирования (% годовых) установлен 7.75. Следовательно, ставка рефинансирования на момент подачи иска составила 7,75 %. Размер компенсации составляет:

<данные изъяты> рублей;

Никифоровым В.К. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении и в судебном заседании, указал, что в результате неправомерных действий ответчика, а именно задержки выплаты заработной платы, у истца отсутствовала возможность пройти курс лечения в санатории, произвести ремонт в квартире, приобрести новую мебель и бытовую технику взамен изношенной, истец неоднократно обращался к ответчику за заработной платой, но получал отказы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, сопоставляя степень вины ответчика и объем причиненных им нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд находит ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает степень вины ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании компенсации морального вреда - частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска, в силу п.1.ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины, был освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать госпошлину с ответчика из расчета удовлетворенных требований имущественного характера по взысканию заработной платы и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» в пользу Никифорова В.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с судебным приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №3 Собинского района в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.Ю. Савинов