Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2014 ~ М-704/2014 от 08.05.2014

№в»/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

с участием истца Вороновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.С. к Кубенской В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронова Е.С. обратилась в суд с требованием к Кубенской В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вороновой Е.С. в размере 5/9 долей, ФИО. – 1/9 долей и ФИО1. – 1/3 доли. В квартире зарегистрированы Воронова Е.С., Воронов Т.Н. (сьн) и ответчик Кубенская В.Н. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик в квартире не проживает, с ней истец не знакома и о месте ее нахождения ей неизвестно. Со слов бывшего собственника квартиры Козырина Н.И., он зарегистрировал свою дочь Кубенскую В.Н., но она с ним не проживала и где она находится ему также неизвестно. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец Козырин К.К. и покупатели указали, что в квартире зарегистрирована Кубенская В.Н. Какие-либо жилищные права Кубенской В.Н. в договоре не предусмотрены. Кубенская В.Н. не является членом семьи истца, никаких соглашений между ней и истцом по пользованию жилой площадью не заключалось. Таким образом, ответчик не имеет каких-либо прав на жилое помещение, находящееся в собственности истца и третьих лиц. Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением находящегося в собственности у новых собственников. В связи с вышеизложенным, Воронова Е.С. просит признать Кубенскую В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Воронова Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик Кубенская В.Н. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо Белькова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Рахматуллаева М.А., третье лицо Воронов Н.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, расписками в получении судебных повесток (л.д.54-55), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.57), а также заявлением (л.д.58), в котором отразили просьбу рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие Бельковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, и ФИО1., а также представителя третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Воронова Е.С. является собственником 5/9 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № № (л.д. 10).

Собственником 1/3 квартиры по адресу: <адрес> является третье лицо Воронов Н.А. (оборотная сторона л.д. 10), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Одновременно с вышеуказанными собственниками квартиры собственником 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес> является Рахматуллаев М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 9).

Как следует из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в спорной жилой квартире, также зарегистрирована ответчик Кубенская В.Н.

Согласно справке ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец Воронова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца Воронов Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Кубенская В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из пояснений истца Вороновой Е.С. ответчик Кубенская В.Н. в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Истцу известно от бывшего собственника спорной квартиры Козырина Н.И., что Кубенскую В.Н. он зарегистрировал как члена своей семьи (дочь), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.46). Также ей известно со слов Козырина Н.И., что она с ним не проживала и ее местонахождение ему не известно.

Из пояснений истца Вороновой Е.С. следует, что ответчик с истцом и другими собственниками жилого помещения совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не являлась и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Судом также установлено, что ответчик Кубенская В.Н. своих прав на спорное жилое помещение не заявляла.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2

Так, свидетель ФИО2. пояснила, что после продажи квартиры Козыриным Н.И. его дочь Кубенская В.Н. так и не снялась с регистрации в этой квартире, хотя уже в настоящее время после смерти своего отца Козырина Н.И. продала его дом, поделила деньги между собственниками. Ране у отца она также не проживала, лишь была вселена и прописана.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик Кубенская В.Н.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация Кубенской В.Н. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика Кубенской В.Н. в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Логиновских С.В. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Вороновой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой ФИО21 к Кубенской В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Кубенскую В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева