Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7402/2017 ~ М-5510/2017 от 21.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                        Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Камчатскому отделению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указала, что в Камчатском отделении Банка ВТБ 24 (ПАО) у нее открыта банковская карта, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства в размере всей заработной платы в сумме 64 666 руб. 78 коп. При получении выписки о движении по счету денежных средств установлено, что указанная сумма была списана в пользу Хабаровского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ранее решением суда с нее в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Права требования, имевшиеся у Банка Москвы (ОАО) перешли к ответчику. Вместе с тем, каких-либо уведомлений от банка она не получала, право распоряжаться денежными средствами на банковском счете банку не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ответчику с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, ее требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Незаконными действиями филиала банка ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку заработная плата является единственным ее доходом, в результате списания денежных средств она была лишена средств к существованию, кроме того, она проживает с несовершеннолетним ребенком, в барке не состоит, родственников не имеет, за финансовой помощью ей обратиться не к кому, имеет кредитные обязательства с определенными сроками их погашения, которые будут нарушены.

    С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 64 666 руб. 78 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Камчатского отделения Банка ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что Банком ВТБ 24 были приобретены права требования взыскания задолженности с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный ипотечный договор №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны денежные средства в размере 64 666 руб. 78 коп., поступившие ей на банковскую карту в счет погашения просроченной задолженности по кредитному ипотечному договору. При этом действия Банка по списанию задолженности являются правомерными и предусмотрены условиям ипотечного договора. Также указал, что денежная сумма в размере 4 079 руб. 66 коп., являющаяся штрафными санкциями по договору, была возвращена на счет истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

    В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

    В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 121 956 руб. 94 коп., процентам на просроченный основной долг в размере 1 433 руб. 85 коп., просроченным процентам в размере 17 424 руб. 88 коп., неустойки в размере 18 583 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 387 руб. 99 коп., а всего взыскано 163 787 руб. 38 коп. (л.д.66-69, дело №).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя АКБ Банк Москвы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 163 787 руб. 38 коп. (материалы исполнительного производства №-ИП).

    Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 163 787 руб. 38 коп., на срок 16 месяцев с ежемесячным погашением оставшейся суммы долга равными платежами (л.д. 89,90, дело №).

    Как следует из содержания искового заявления, письменного отзыва на иск и не оспаривалось сторонами по делу, по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банком ВТБ 24, к последнему перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

    Разрешая требование ФИО1 о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 64 666 руб. 78 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

    Согласно представленной истцом в материалах дела выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 со счета истца была списана денежная сумма в размере 64 666 руб. 78 коп. (л.д.8,9). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки (л.д.26-33).

    Как указал представитель ответчика в письменном отзыве, основанием для списания денежных средств со счета истца послужило наличие просроченной задолженности по кредитному договору.

    При этом согласно п.5.3.4 кредитного договора №, договором заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей в погашение кредита со счетов, указанных в настоящем пункте договора в случае, если на 19 час. 00 мин. последней даты платежного периода средств заемщика на карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета (л.д.28).

    Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 623/1156-0000948 в размере 60 587 руб. 12 коп. (л.д.23,24,34,35).

    Также согласно инкассовым поручениям №, 948/8 от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца списаны пени по просроченным процентам по кредитному договору 623/1156-0000948 на общую сумму 4 079 руб. 66 коп. (л.д.38,39).

    Как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 в Банк ВТБ 24 с претензией, ответчиком на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ Банком были зачислены денежные суммы в размере 4 079 руб. 66 коп., являющиеся штрафными санкциями по кредитному договору №, что подтверждается письмом Банка, выпиской по счету (л.д.8,9,37).

    Таким образом, размер денежных средств, списанных Банком ВТБ 24 с банковского счета ответичка составил 60 587 руб. 12 коп. (64 666 руб. 78 коп. – 4 079 руб. 66 коп.).

    Правомерность списания Банком указанной суммы по договору №, заключенному с банком ВТБ24, истицей в судебном заседании не оспаривалась. Как пояснила истица в судебном заседании, право банка на списание ежемесячного платежа предусмотрено условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком было обоснованно произведено списание денежных средств с банковской карты истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств с ее банковского счета в размере 64 666 руб. 78 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, а также принимая во внимание, что Банк законно и обоснованно осуществил списание денежных средств, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отсутствуют.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в размере 64 666 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                                             О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                         О.В. Сычева