Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-514/2019 от 04.06.2019

<данные изъяты>

Дело №13-514/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца Двуреченского Александра Васильевича о возмещении судебных расходов в размере 11 000 рублей,

У с т а н о в и л:

С заявлением о взыскании судебных расходов в Центральный районный суд города Воронежа обратился истец Двуреченский А.В.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования Двуреченского А.В. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

В судебное заседание истец Двуреченский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Бедченко А.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", действующий на основании доверенности, Кулик А.А. против удовлетворения требований возражал, суду представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 года постановлено: Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Двуреченского Александра Васильевича по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2017г. неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 300.90 руб., итого 5300.90 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Истец, указывая на то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

Расходы, произведенные Двуреченским А.В. в сумме 11000 рублей подтверждаются договором б/н от 18.10.2018, актами приема-передачи от 18.10.2018, от 19.02.2019, от 15.05.2019.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд находит, что издержки, понесенные истцом по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4500 рублей, досудебной претензии в размере 2000 рублей являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены реализацией права на подачу иска. Кроме того, суд находит необходимыми расходы на составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 4500 рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 000 руб. (4500 + 4500+2000).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление истца Двуреченского Александра Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца Двуреченского Александра Васильевича судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко