Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-23/2021 от 11.01.2021

дело № 2-320\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 3, 4 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

3 обратился в суд с иском к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что постановлением от <дата> в отношении истца прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей. По данному уголовному делу истец обвинялся в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: <дата> на сумму 34 073 руб. 08 коп.; <дата> на сумму 51 361 руб. 02 коп.; <дата> на сумму 41 039 руб. 78 коп., <дата> на сумму 74 070 руб. 36 коп., <дата> на сумму 51 430 руб. 12 коп. Общая сумма ущерба, причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», составила 251 974 руб. 36 коп. Все указанные преступления были совершены истцом совместно с 4, 2, 1 <дата> платежным поручением № <номер> истец перечислил на расчетный счет Московской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 125 987 руб. 18 коп. Такая же сумма возмещена 4 Полагает, что поскольку ущерб в сумме 251 974 руб. 36 коп. причинен совместно истцом, 4, 2, 1, а 2 и 1 в этой части ущерб не возмещали, то с них в пользу истца подлежит взысканию 62 993, 59 руб. Просит взыскать с 2, 1 в его ( 3) пользу 62993 рубля 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей 82 копейки.

Судом установлено, что в производстве <адрес> находится гражданское дело № <номер> по иску 4 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 5 Р.М. просит взыскать с 2, 1 в его пользу 62993 рубля 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей 82 копейки, в обоснование иска указывает, что постановлением от <дата> в отношении истца прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей. По данному уголовному делу истец обвинялся в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: <дата> на сумму 34 073 руб. 08 коп.; <дата> на сумму 51 361 руб. 02 коп.; <дата> на сумму 41 039 руб. 78 коп., <дата> на сумму 74 070 руб. 36 коп., <дата> на сумму 51 430 руб. 12 коп. Общая сумма ущерба, причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», составила 251 974 руб. 36 коп. Все указанные преступления были совершены истцом совместно с 3, 2, 1 <дата> платежным поручением № <номер> истец перечислил на расчетный счет Московской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 125 987 руб. 18 коп. Такая же сумма возмещена 3 Полагает, что поскольку ущерб в сумме 251 974 руб. 36 коп. причинен совместно истцом, 3 2, 1, а 2 и 1 в этой части ущерб не возмещали, то с них в пользу истца подлежит взысканию 62 993, 59 руб.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела № <номер> по иску 3 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, и № <номер> по иску 4 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, объеденены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в нем основаниям.

Истец 5 Р.М. в судебном заседании завяленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, также указал, что согласно представленным 1 чекам, последним производилась оплата в счет возмещения морального вреда по уголовному делу.

Ответчик 1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него погасил ущерб потерпевшему в полном объеме, а также произвел оплату штрафа.

Представитель 1 – 11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в отношении ее доверителя не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым согласно приговора 7 районного суда 7 <адрес> от <дата> по делу № <номер> 1 совершил девять краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 тысяч рублей. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия прокурора участвующего в деле, потерпевший 12, который также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. При вынесении вышеуказанного приговора судом вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением исследовался в ходе судебного разбирательства. В приговоре также указано, что вред полностью возмещен. В обвинительном заключении по уголовному делу № <номер> в отношении 1, утвержденным <дата> заместителем 7 транспортного прокурора, также указано, что материальный ущерб на общую сумму 395 357 рублей 37 копеек возмещен в полном объеме. В материалах уголовного дела № <номер> имеются копии двух чеков-ордеров от <дата> ПАО СБЕРБАНК 7 отделение 8609 о перечислении получателю- Московская дирекция тяги структурное подразделение дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» денежных средств в размере 100 000 рублей и 18 000 рублей 1 Все преступления были совершены 1 совместно с 23 P.M., 3, 2, 21, 13, 14, 15 Мироновым, Гороховым, 22 В связи с чем, 1 потерпевшей сторне - Московская дирекция тяги структурное подразделение дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» вред, причинный преступлением возмещен в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований 3 и 16 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов с 1 в полном объеме.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему вменялось девять эпизодов, в том числе и с истцами, ущерб им погашен РЖД в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материала дела следует, что постановлением 7 районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворено ходатайства старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 3 и 4. Уголовное дело в отношении 3 и 4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 3 и 4 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей каждому (л.д.10-12).

Из указанного постановления следует, что 3 и 5 Р.М. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 3, работающий в должности машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» <дата>, находясь на рабочем месте в качестве машиниста в тепловозе 2М62У-153, вместе с помощником машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» 4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД», вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива с топливной системы тепловоза. В результате преступных действий, 3, 5 Р.М, первое лицо и второе лицо тайно похитили 1000 литров (838 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,66 рублей за 1 кг. на сумму 34073 рубля 08 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; далее 3, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, <дата>, находясь на рабочем месте в качестве машиниста в тепловозе 2М62У-153, вместе с помощником машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» 4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД», вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива с топливной системы тепловоза. 3, 5 Р.М, первое лицо и второе лицо тайно похитили 1500 литров (1257 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,86 рублей за 1 кг. на сумму 51361 рубля 02 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; далее 3, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, 5 Р.М, первое лицо и второе лицо <дата> тайно похитили 1200 литров (1004,4 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,86 рублей за 1 кг. на сумму 41039 рубля 78 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате преступных действий 3, 4, первого лица и второго лица Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 126 473 рубля 88 копеек; также, 3, <дата>, 5 Р.М, первое лицо и второе лицо тайно похитили 2000 литров (1666 кг.) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг., чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 74070 рублей 36 копеек; <дата> в результате преступных действий, 3, 5 Р.М, первое лицо тайно похитили 1400 литров (1162 кг.) дизельного топлива стоимостью 44,26 рублей за 1 кг., чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 51430 рублей 12 копеек. Действия 3 и 4, по эпизодам хищения имущества с 28 октября по <дата>, <дата> и <дата>, квалифицированы, по каждому из эпизодов, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При вынесении постановления судом установлено, что подсудимые возместили в полном объеме потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб по эпизодам вышеуказанных преступлений. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от <дата> № <номер> и № <номер>.

Из материалов уголовного дела № <номер> по обвинению 3 и 4 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ следует, что первым лицом указанном в постановлении является – 1, а вторым лицом является 2 (уголовное дело № <номер> т.3 л.д.35-52, 53-67).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 3 и 4, 1, 2 совершено тайное хищение чужого имущества (ОАО «РЖД»), совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно: по первому эпизоду, имевшему место <дата>, 3, 5 Р.М., 1, 2 тайно похитили дизельное топливо на сумму 34 073 рубля 08 копеек; по второму эпизоду, имевшему место <дата>, 3, 5 Р.М., 1, 2 тайно похитили дизельное топливо на сумму 51361 рубль 02 копейки; по третьему эпизоду, имевшему место <дата>, 3, 5 Р.М., 1, 2 тайно похитили дизельное топливо на сумму 41039 рублей 78 копеек; по четвертому эпизоду, имевшему место <дата>, 3, 5 Р.М., 1, 2 тайно похитили дизельное топливо на сумму 74070 рублей 36 копеек.

По пятому эпизоду, имевшему место <дата>, совершено тайное хищение чужого имущества (ОАО «РЖД») 3 и 4 и 1 на сумму 51430 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, судом установлено, что общая сумма ущерба, причиненная преступлением по пяти эпизодам отраженных в постановлении суда от <дата> составляет 251974 рубля 36 копеек, из которых четыре эпизода за период с <дата> по <дата> совершенны 3, 4, 1, 2 и составляет 200544 рубля 24 копейки, а пятый эпизод <дата> совершен 3, 4, 1 и составляет 51430 рублей 12 копеек.

Из материалов дела следует, что 3 и 4 по пяти эпизодам хищения имущества с 28 октября по <дата>, <дата> и <дата>, осуществлен возмещение потерпевшему - Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», причиненного в результате преступления, ущерб в размере 251974 рубля 36 копеек, по 125987 рублей 18 копеек каждый, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № <номер> и № <номер> (л.д.24, 21).

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела, не оспаривались.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

При этом, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, определение ответственности в долях является правом суда.

В случае, если суд при постановке решения не определял доли ответственности каждого ответчика и равными их не признавал, указанное, в свою очередь, не препятствует ответчикам после исполнения перед истцом обязательств по возмещению вреда, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

На основании изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, с 1 в пользу 3 и в пользу 4 подлежит взысканию денежные средства по 33639 рублей 71 копейки каждому (по эпизоду <дата> – 8518 руб.27 коп. (34073,08/4); по эпизоду <дата> – 12840 руб. 25 коп. (51361,02/4); по эпизоду <дата> – 10259 руб. 94 коп.(41039,78/4); по эпизоду <дата> – 18517 руб.59 коп. (74070,36/4); по эпизоду <дата> – 17143 руб. 37 коп. (51430,12/3). Общая сумма причиненного 1 ущерба по пяти эпизодам =67279 руб.42 коп./2). С 2 в пользу 3 и в пользу 4 подлежит взысканию денежные средства по 25 068 рублей 03 копеек каждому (по эпизоду <дата> – 8518 руб.27 коп. (34073,08/4); по эпизоду <дата> – 12840 руб. 25 коп. (51361,02/4); по эпизоду <дата> – 10259 руб. 94 коп.(41039,78/4); по эпизоду <дата> – 18517 руб.59 коп. (74070,36/4). Общая сумма причиненного 2 ущерба по четырем эпизодам =50136 руб.05 коп./2).

При вынесении решения и удовлетворения заявленных требований частично, судом учитывается, что при рассмотрении уголовного дела судом не установлено участие 2 при хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору имевшему место - <дата>. Указанные действия были совершены 3, 4, 1

Доводы ответчика 1 и его представителя 11, ответчика 2, что ими в рамках рассмотрения уголовных дел потерпевшей стороне - Московской дирекции тяги структурное подразделение дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме – 1 в размере 118000 рублей, а 2 в размере 9313 рублей, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № <номер> по обвинению 1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ следует, что приговором 7 районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, 1 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: -по каждому из девяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей; -по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Указанным приговором суда установлено, что 1 совершил девять краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 1, имея умысел, направленный на хищение 650 литров дизельного топлива с топливной системы тепловоза, <дата> вступил в преступный сговор с 2, 21, 13, 14 и тайно похитив 650 литров (546 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 21834 рубля 51 копейка; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 21, и 15 тайно похитив 400 литров (333,2 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 14814 рублей 00 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 17 и 13 тайно похитив 1000 литров (830 кг. с плотностью 0,830) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 38121 рубль 90 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 17 и 13 тайно похитив 600 литров (498,6 кг. с плотностью 0,831) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 23464 рубля 12 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 3 и 4, тайно похитив 1000 литров (838 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 34073 рубля 08 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 3 и 4, тайно похитив 1500 литров (1257 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 51361 рубль 02 копейки; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 3 и 4, тайно похитив 1200 литров (1004,4 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 41039 рублей 78 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 3 и 4, тайно похитив 2000 литров (1666 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 74070 рублей 36 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 3 и 4, тайно похитив 1400 литров (1162 кг.) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 51430 рублей 12 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 18 и 19, тайно похитив 600 литров (500,40 кг. с плотностью 0,834) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 22247 рублей 78 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 2, 18 и 20, тайно похитив 600 литров (498,60 кг. с плотностью 0,831) дизельного топлива, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 22900 рублей 70 копеек; <дата> 1 вступил в преступный сговор с 21 и 22, пытались тайно похитить 660 литров дизельного топлива, чем могли причинить Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 22254 рубля 08 копеек, однако 1, 21 и 22 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» совершенная группой лиц по предварительному сговору с участием 1 составила 395357 рублей 37 копеек, из которых на сумму 251974 рубля 36 копеек с участием, в том числе 3 и 4

Из представленных платежных документов следует, что 1 в счет возмещения ущерба произвел оплату 118000 рублей (100000 рублей – <дата> и 18000 рублей – <дата>) (л.д.46, материалы уголовного дела № <номер> т.5 л.д.12, 16).

Согласно постановления <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, уголовное дело в отношении 2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (уголовное дело № <номер> т.5 л.д.64-69).

При вынесении постановления судом установлено, что органами предварительного расследования 2 обвиняется в совершении восьми эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 650 литров (546 кг.) дизельного топлива стоимостью 39,99 рублей за 1 кг. на сумму 21834 рубля 51 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 600 литров (504,6 кг.) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг. на сумму 22434 рубля 50 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 400 литров (333,2 кг.) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг. на сумму 14814 рублей 00 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 1000 литров (830 кг. с плотностью 0,830) дизельного топлива стоимостью 45,93 рублей за 1 кг. на сумму 38121 рубля 90 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 1000 литров (838 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,66 рублей за 1 кг. на сумму 34073 рубля 08 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 1500 литров (1257 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,86 рублей за 1 кг. на сумму 51361 рубля 02 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 1200 литров (1004,4 кг.) дизельного топлива стоимостью 40,86 рублей за 1 кг. на сумму 41039 рубля 78 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 2000 литров (1666 кг.) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг. на сумму 74070 рублей 36 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 600 литров (500,40 кг. с плотностью 0,834) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг. на сумму 22247 рубля 78 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; <дата> в результате преступных действий 2 и иные лица тайно похитили 600 литров (498,60 кг. с плотностью 0,831) дизельного топлива стоимостью 45,93 рублей за 1 кг. на сумму 22900 рубля 70 копеек, чем причинили Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что общая сумма ущерба причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» совершенная группой лиц по предварительному сговору с участием 2 составила 342 897 рублей 63 копеек, из которых на сумму 200544 рубля 24 копеек с участием, в том числе 3 и 4 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами уголовного дела № <номер>.

Из представленных платежных документов следует, что 2 в счет возмещения ущерба произвел оплату ущерба в возмещение дизельного топлива в размере 9313 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.36).

Как указывалось выше, по смыслу ст.1080 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности на ответчиков является совместное причинение ими вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, эти обстоятельства в отношении сторон установлены вступившим в законную силу постановлением 7 районного суда от <дата>.

Вопреки доводам ответчиков, каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность при отсутствии такого характера поведения причинителей вреда, поскольку их действия не зависели друг от друга, в связи с чем в таком случае они несут долевую ответственность.

Поскольку вступившими в законную силу постановлением суда в отношении 3 и 4 установлен факт причинения Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги – дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» ущерба в результате согласованных действий 3, 4, 1 и 2 по четырем эпизодам, и по одному эпизоду в результате согласованных действий 3, 4, 1, истцы не лишены права требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного ими возмещения.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов пропорциональной удовлетворенным требованиям (от суммы 58707 рублей 74 копейки каждого истца) возврат госпошлины а именно, 1 в пользу 3 и в пользу 4 по 1109 рублей 19 копеек каждому, а с 2 в пользу 3 и 4 по 852 рубля 04 копейки, каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3, 4 ░ 1, 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33639 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33639 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ 2 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25068 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 2 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25068 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░