Решение по делу № 2-8003/2018 ~ М-7414/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-8003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колова П.С., Коловой О.А. к Решетниковой Н.А. о признании договора пожизненного содержания заключенным исполненным, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колов П.С., Колова О.А. обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Решетниковой Н.А. о признании договора на двухсторонние обязательства пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Легошиным А.И., Легошиной Л.А. и Коловой О.А. , заключенным и исполненным, признании права собственности Колова П.С. на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Легошиным А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что с Легошиным А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Легошиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших по адресу: <адрес>, были знакомы много лет. По просьбе Легошиных истцы стали оказывать Легошину А.И. и Легошиной Л.А. различные услуги: готовить еду, приносить продукты питания, производить уборку в доме, заботится о здоровье. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Коловой О.А. (исполнитель) и Легошиным А.И., Легошиной Л.А. (заказчики) был заключен договор на двухсторонние обязательства пожизненного содержания, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства пожизненного содержания заказчиков, обязательства пожизненного содержания заказчиков приняты в связи с составлением завещания на имя Колова П.С. в отношении квартиры № по адресу: <адрес>. После заключения указанного договора Коловы продолжили оказывать различные услуги Легошиным, заботится о здоровье, содержать дом, а после ДД.ММ.ГГГГ – Легошиной Л.А. Оплата по договору производилась в соответствии с его условиями. Таким образом, договор на двухсторонние обязательства пожизненного содержания сторонами был заключен и полностью исполнен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому Легошин А.И. завещал <данные изъяты> долю спорной квартиры Легошиной Л.А., а в случае ее смерти ранее смерти Легошина А.И. либо непринятия наследства – Колову П.С. Однако после смерти Легошина А.И. Колов П.С. за принятием наследства не обратился, фактически приняв наследство. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Легошина А.И.

Истица Колова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Колов П.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Хмелева О.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Решетникова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Решетников Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо нотариус Грачева М.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коловой О.А. (исполнитель) и Легошиным А.И., Легошиной Л.А. (заказчики) был заключен договор на двухсторонние обязательства пожизненного содержания, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства пожизненного содержания заказчиков, обязательства пожизненного содержания заказчиков приняты ввиду составления завещания в отношении квартиры <адрес>, на имя Колова П.С. Пожизненное содержание заказчика исполнителем составляет <данные изъяты>. Данный договор подписан Коловой О.А. (исполнитель), Легошиной Л.А. (заказчик), подпись Легошина А.И. в договоре отсутствует.

Принимая во внимание, что договор одним из заказчиков (Легошиным А.И.) не подписан, суд пришел к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, указанный договор не был нотариально удостоверен и не прошел государственную регистрацию, что стороны подтвердили в судебном заседании, что в силу положений ст.ст. 163, 164 ГК РФ также влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора на двухсторонние обязательства пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. В связи с чем не заключенный договор исполненным также не может быть.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон следует, что Колов П.С. родственником умершего Легошина А.И. не является. Ответчик Решетникова Н.А. является родной сестрой Легошиной Л.А.

Легошин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Легошина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому Легошин А.И. завещал <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, Легошиной Л.А., а в случае ее смерти ранее смерти Легошина А.И. либо непринятия наследства – Колову П.С.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно отзыву нотариуса нотариального округа г.Тюмени Грачевой М.К. следует, что Легошина Л.А., наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры после смерти Легошина А.И. приняла фактически, так как проживала и была зарегистрирована с наследодателем в наследственной квартире, заявления об отказе от наследства не подавала. Колов П.С. также с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Легошина А.И. к нотариусу не обращался. В связи с чем <данные изъяты> доля спорной квартиры включена в состав наследства Легошиной Л.А.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Доказательств непринятия наследства Легошиной Л.А. суду не предоставлено, факт непринятия наследником по закону наследства не установлен.

Учитывая, что согласно завещанию Легошина А.И. <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, завещана Легошиной Л.А., и только в случае ее смерти ранее смерти Легошина А.И. либо непринятия ею наследства – Колову П.С., и с учетом того, что Легошина А.И. в связи с регистрацией и проживанием с наследодателем приняла наследство фактически, факт непринятия наследства в судебном порядке не установлен, то суд не находит оснований для признания за Коловым П.С. права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Легошина А.И.

Кроме того, в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, между тем доказательств того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающих право собственности наследодателя Легошина А.И. на имущество суду не предоставлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признания права собственности Колова П.С. в отношении <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колова П.С., Коловой О.А. к Решетниковой Н.А. о признании договора на двухсторонние обязательства пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Легошиным А.И., Легошиной Л.А. и Коловой О.А. , заключенным и исполненным, признании права собственности в порядке наследования на 1/ 2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Легошиным А.И., удостоверенному нотариусом Грачевой М.К., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2018 года.

Судья С.М. Котова