Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2013 ~ М-2370/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности № 9-ДГ/У98 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Намазовой Ксении Альбертовне

о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения обратилось в суд с иском к Намазовой К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 328 356 руб. 15 коп. и расторжении кредитного договора, также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Намазовой К.А. был заключен кредитный договор № 4309, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 297 000 рублей под 25,5 % годовых на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем ей было направлено уведомление о досрочном возвращении суммы кредита и выплате процентов, которое было оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 328 356 руб. 15 коп., в числе которой просроченный основной долг – 280 867 руб. 27 коп., просроченные проценты – 32 932 руб. 35 коп., неустойка – 14 556 руб. 53 коп. В связи с существенным нарушением условий договора просит о его расторжении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Намазовой К.А. был заключен кредитный договор № 4309, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 297 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 3.1., 3.10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

Ежемесячный платеж согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору, 21-го числа каждого месяца составляет 8 804 руб. 62 коп. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует что заемщик не ежемесячно в установленный срок вносила платежи в погашение кредита и процентов, допуская просрочки более месяца и неоднократно. Доказательств отсутствия вины Намазовой К.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

О необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику письменное требование, тем не менее от его исполнения ответчик уклонилась.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае заемщиком Намазовой К.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение суд признает существенным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Намазовой Ксении Альбертовне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Намазовой Ксенией Альбертовной.

Взыскать досрочно с Намазовой Ксении Альбертовны в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 328 356 руб. 15 коп., в числе которой: просроченный основной долг 280 867 руб. 27 коп., просроченные проценты – 32 932 руб. 35 коп., неустойка – 14 556 руб. 53 коп., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 56 коп., всего 334 839 руб. 71 коп. (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 71 копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья     Серовского

районного суда                             К.Н. Сутягина