Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 21.02.2020

25RS0<номер>-72

Дело № 1-122/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2020 года          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Сопчук Р.В.

при секретаре              Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> и ордер <номер> от 04.03.2020) Жуковой Т.С.

подсудимого                      Таштанбекова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Таштанбекова К. К., <дата> года рождения, уроженца Кыргызстана, гражданина Республики Кыргызстана, проживающего в <адрес>, ул.Блюхера, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Таштанбеков К.К., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 судебного района <адрес> и Шкотовского района Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 1 (десять) суток.

Таштанбеков К.К., будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, <дата> примерно в 10 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Владивосток ул. Семирадского <адрес>, действуя умышленно, не выполнил требование п. 1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер С595КМ/125 с уже запущенным двигателем, и начал движение на указанном автомобиле.

<дата> примерно в 10 часов 50 минут на участке дороги А-370 «Уссури» с географическими координатами: долгота 131°96&apos;52.84" широта 43°2Г98.74" около 100 метров от строения <номер> дома <номер> по ул. Маковского в г. Владивостоке автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный номер С595КМ/125 под управлением находящегося в состоянии опьянения Таштанбекова К.К. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции Макаренко А.И.

После чего, <дата> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут Таштанбеков К. К. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции Макаренко А.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал вину, с предъявленным обвинением согласился, дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, так как все понял, осознал, встал на путь исправления. Дополнил, что помогает родителям, работает неофициально кузнецом.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на спецучетах в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий его жизни.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений (назначенное мировым судьи судебного участка № 37 судебного района <адрес> Шкотовского района ПК от <дата>).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.61 ч.2, ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Вещественных доказательств - не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Таштанбекова К. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (ста шестидесяти) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Р.В.Сопчук