Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № 1-36/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 марта 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого Власова Б.А.,

защитника – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Фролова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Власова Б.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов Б.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2016 года примерно в 21 час 40 минут Власов Б.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «№ №», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в торговом зале указанного магазина в отделе алкогольных напитков, Власов Б.А. взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Галавани» объемом 0,5 литра и пошел на кассу, однако вспомнил, что денег у него при себе нет. В этот момент у Власова Б.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной бутылки коньяка, при этом Власов Б.А. надеялся, что указанную бутылку коньяка, он сможет незаметно пронести через кассовую зону и его не смогут задержать сотрудники магазина. Реализуя задуманное, в тот же день и время Власов Б.А., находясь на кассе указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из правой руки переложил в левую руку бутылку коньяка «Галавани», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ЗАО ТД «<данные изъяты>», которую опустил ниже кассы, намереваясь незаметно пронести похищенную им бутылку коньяка через кассовую зону. После этого Власов Б.А. поняв, что его никто не преследует, свободно стал проходить мимо кассовой зоны, умышленно не оплачивая на кассе похищенную им вышеуказанную бутылку коньяка. В этот момент примерно в 21 час 40 минут, охранник магазина ФИО6, находившаяся в торговом зале и заметившая, что Власов Б.А. прошел через кассу с неоплаченной бутылкой конька, потребовала от него, чтобы он оплатил ее или вернул на место. Власов Б.А., услышав слова ФИО6 о необходимости возвращения им похищенной бутылки коньяка, понял, что его преступные действия стали открытыми для окружающих, однако, не желая отказываться от задуманного, проигнорировал требование последней, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенной бутылкой коньяка скрылся, тем самым открыто ее похитил и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Власов Б.А. причинил ЗАО ТД «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2016 года примерно в 17 часов 40 минут Власов Б.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «№ №», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в торговом зале указанного магазина Власов Б.А. обнаружил, что денег на приобретение спиртной продукции у него при себе нет. В этот момент у Власова Б.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из указанного магазина с целью личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же день и время Власов Б.А. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка «Джигит» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ЗАО ТД «<данные изъяты>», которую спрятал под резинку надетых на нем шорт с задней стороны, прикрыв ее надетой на нем майкой, намереваясь незаметно пронести похищенную им бутылку коньяка через кассовую зону. После этого Власов Б.А., подойдя к кассовой зоне и поняв, что его никто не преследует, стал свободно проходить мимо кассы, умышленно не оплачивая похищенную им вышеуказанную бутылку коньяка. В этот момент примерно в 17 часов 40 минут охранник магазина ФИО6 Власов Б.А. прошел через кассу с неоплаченной бутылкой конька, потребовала от него, чтобы он оплатил ее или вернул на место. Власов Б.А., услышав слова ФИО6 о необходимости возвращения им похищенной бутылки коньяка, понял, что его преступные действия стали открытыми для окружающих, однако, не желая отказываться от задуманного, проигнорировал требование последней и вышел из магазина на улицу. Следом за Власовым Б.А. на улицу вышла ФИО6 На улице около магазина Власова Б.А. остановил работник магазина ФИО1, которая заметив у него за поясом надетых на нем шорт бутылку коньяка, сразу поняла, что тот ее похитил, потому совместно ФИО6 они стали требовать от него, чтобы он оплатил ее или вернул на место. Однако Власов Б.А., не желая отказываться от задуманного, проигнорировал требования ФИО6 и ФИО1, и с места совершения преступления с похищенной бутылкой коньяка скрылся, тем самым открыто ее похитил и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Власов Б.А. причинил ЗАО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2016 года не позднее 22 часов 30 минут Власов Б.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где увидел на участке местности, расположенном на обочине автодороги «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>, в 25 метрах в западном направлении от кладбища в <адрес>, автомобиль пожарный «681411» на шасси «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, который находился в рабочем состоянии, так как использовался в тот момент при тушении возгорания мусора рядом с указанным местом. Власов Б.А. подошел к кабине данного автомобиля, чтобы поинтересоваться о причине нахождения данного автомобиля в указанном месте, однако, открыв дверь, со стороны водителя, обнаружил, что в кабине никого нет. После этого Власов Б.А. в личных интересах залез в кабину данного автомобиля и сел на водительское место. В тот же день примерно в 22 часа 30 минут у Власова Б.А.. находящегося в кабине автомобиля пожарного «681411» на шасси «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГКУ РО «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля, с целью совершения на нем поездки в личных интересах. Реализуя задуманное, в тот же день и время, Власов Б.А., находясь на водительском месте вышеуказанного автомобиля, выжал левой ногой педаль сцепления, включил первую передачу и правой ногой стал нажимать на педаль газа, чтобы автомобиль тронулся с места. Однако, в связи с тем, что Власов Б.А. не имел навыков вождения указанным автомобилем, данный автомобиль, проехав вперед на ручном тормозе не более 5 метров, заглох. В этот момент сотрудник ГКУ РО «<данные изъяты>», ФИО3, являющийся водителем данного автомобиля, находившийся в непосредственной близости, подбежал к кабине и, заметив сидящего на водительском месте ранее ему незнакомого Власова Б.А., пресек его преступные действия. Таким образом, Власов Б.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля пожарного «681411» на шасси «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГКУ РО «<данные изъяты>» по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Власов Б.А. виновным себя в совершении двух эпизодов совершения грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества, и в совершении покушения на угон автомобиля признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Власова Б.А. - адвокат Фролов М.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Власова Б.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возразив против рассмотрения уголовного дела в отношении Власова Б.А. в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКУ РО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебном заседании не возразил против постановления приговора в отношении Власова Б.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении Власова Б.А. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Власов Б.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов Б.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова Б.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – по эпизоду от 05 июня 2016 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при совершении хищения бутылки коньяка из магазина, подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для охранника магазина ФИО6, скрылся с места преступления, унеся с собой похищенное имущество, причинив ЗАО ТД «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, по ч.1 ст.161 УК РФ - по эпизоду от 28 июля 2016 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при совершении хищения бутылки коньяка из магазина, подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для охранника магазина ФИО6, скрылся с места преступления, унеся с собой похищенное имущество, причинив ЗАО ТД «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем – ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, при этом не имея цели хищения этого автомобиля,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Власова Б.А. обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных Власовым Б.А. преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

Власов Б.А. в <данные изъяты> (л.д. 239), в <данные изъяты> (л.д.240), согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области за период нахождения на учете Власов Б.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.236), согласно справке-характеристике, представленной администрацией МО-Полянское сельское поселение, за время проживания на Власова Б.А. жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д.244), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рязанскому району ФИО3, по месту жительства Власов Б.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение не поступало (л.д.245).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Власова Б.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая то обстоятельство, что, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области за период нахождения на учете Власов Б.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, и постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2017 года Власову Б.В. отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2016 года Рязанского районного суда Рязанской области, и в настоящее время он отбывает наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова Б.А. только в условиях реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 и ст.70 Уголовного кодекса РФ, поскольку два преступления Власов Б.А. совершил до вынесения приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 20 июля 2016 года, а одно – после вынесения указанного приговора – в период испытательного срока.

Отбывать наказание Власов Б.А. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид исправительного учреждения определен ему для отбывания постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2017 года, которым Власову Б.В. отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2016 года Рязанского районного суда Рязанской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власова Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 05 июня 2016 года) - в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 28 июля 2016 года) - в виде 1 года лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2016 года), и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Власову Б.А. наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2016 года), и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20 июля 2016 года, назначить наказание в виде 3(трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2016 года) по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении Власова Б.А. отменить. Избрать в отношении Власова Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Власова Б.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Власову Б.А. исчислять с 14 марта 2017 года. Засчитать Власову Б.А. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20 июля 2016 года, с 26 января 2017 года по 13 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль пожарный «681411» на шасси «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГКУ РО «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Власов Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: председательствующий Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2017 года.

Председательствующий Е.Н.Петрова