Решение по делу № 12-41/2014 от 21.01.2014

.....

Дело № 12-41/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Усолье                  05 февраля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием потерпевшего гр.Б.В.,

Жижелева Р.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

    рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15 «а», жалобу гр.Б.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. от 25.12.2013 года на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении пешехода гр.Б.В.

    Потерпевший гр.Б.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ необоснованно; дело было возбуждено по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, тогда как согласно заключению СМЭ ему причинен телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В своей жалобе заявитель указал на то, что не дана квалификация действиям водителя Жижелева Р.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП.

    В судебном заседании потерпевший гр.Б.В. доводы жалобы поддержал.

Жижелев Р.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Крюгер М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он согласен.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья находит, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 года в 07:50 часов на ул.№1, №, г. Березники транспортное средство под управлением водителя, личность которого не установлена, допустило наезд на пешехода гр.Б.В.., в результате ДТП гр.Б.В. причинен вред здоровью.

В связи с этим 07.11.2013 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования была установлена личность водителя транспортного средства, допустившего наезд на пешехода гр.Б.В. – Жижелева Р.В., а также проведена экспертиза, из которой следует, что пешеходу гр.Б.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

25.12.2013 года в связи с установлением факта получения в дорожно-транспортном происшествии пешеходом гр.Б.В. тяжких телесных повреждений, инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. было вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении пешехода гр.Б.В. и принято решение о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. от 26.12.2013 года, вынесенным по результатам проверки, проведенной в рамках ст. ст. 144 – 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Жижелева Р.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.11.2013 года, было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено 07.11.2013 года по факту наезда транспортного средства под управлением водителя, личность которого не установлена, на пешехода гр.Б.В., в результате ДТП гр.Б.В. причинен вред здоровью.

В ходе проведения административного расследования была установлена личность водителя транспортного средства, допустившего наезд на пешехода гр.Б.В. – Жижелева Р.В., а также проведена экспертиза, из которой следует, что пешеходу гр.Б.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. 25.12.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в отношении пешехода гр.Б.В., получившего в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, то есть в отношении лица, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшим.

Кроме того, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. указана часть 2 ст. 24.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом в статье 2.5 КоАП РФ закреплены особенности административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 25.2, ст. 24.1 КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. от 25.12.2013 года в отношении гр.Б.В. - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья         /подпись/                   И. О. Толкачева

Копия верна. Судья