Решение по делу № 2-6426/2018 ~ М-5855/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,    16 ноября 2018    года                          Дело № 2-6426/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Басова Ю.Р., представителей истца Гордеевой О.Г., Яковлева В.И., представителей ответчика Шакирьянова А.А., Степиной И.В. третьих лиц Ярковского С.И., Шепелевича Д.Г.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басова Ю.Р. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании мотивировочной части заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области незаконными, восстановлении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

    Басов Ю.Р. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области (далее ННО Адвокатская палата ТО) с учетом уточнений о признании незаконной мотивировочной части заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, мотивируя свои требования тем, что он является адвокатом ННО Адвокатская палата ТО. ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Тюменской области в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Тюменской области указанное дисциплинарное производство было рассмотрено. По существу разбирательства, путем голосования именными бюллетенями, квалификационная комиссия, руководствуясь пунктом статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 статьи 29 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ советом адвокатской палаты Тюменской области указанное заключение квалификационной комиссии рассмотрено и вынесено решение о прекращении статуса адвоката Басова Ю.Р. Считает данное решение незаконным, так как при разбирательстве Совет палаты пересмотрел выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, что является грубым нарушением. Совет палаты, с учетом заключения Квалификационной комиссии, обязан был вынести решение о прекращении дисциплинарного производства, вследствие отсутствия в действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, однако, Совет вышел за рамки своих полномочий. Также считает, что при рассмотрении в отношении него дисциплинарного производства, на заседании Совета Палаты отсутствовал предусмотренный законом кворум, так как на заседании Совета Палаты присутствовало 7 членов Совета из 12, то есть менее 2/3 членов Совета. Кроме того, считает, что вменяемый ему дисциплинарный проступок не мог быть предметом дисциплинарного производства и дисциплинарной ответственности, поскольку он в данной ситуации не являлся субъектом применения норм дисциплинарной ответственности т.к. его действия не были связаны с исполнением им профессиональных обязанностей адвоката. Неявка на заседание совета не связана с профессиональной деятельностью и не подпадает под действия ст. 7 Закона «Об адвокатуре». Также считает незаконной мотивировочную часть заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как по результатам разбирательства квалификационная комиссия большинством голосов вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях Басова Ю.Р. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, то есть отвергла доводы представления вице- президента Шакирьянова А.А. и приняла позицию Басова Ю.Р., однако Степин В.П. игнорируя позицию комиссии, достоверно зная, что члены комиссии не читают и не подписывают заключение, злоупотребляя полномочиями внес в мотивировочную часть заключения доводы представления вице-президента Шакирьянова А.А. которые комиссией были отвергнуты.

    Истец Басов Ю.Р., представители истца Гордеева О.Г., Яковлев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьи лица Шакирьянов А.А., Степина И.В. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи со злоупотреблением истцом своими правами. Является членом Совета палаты, истец умышленно уклонялся от исполнения своих обязанностей. Зная, что адвокат Мухаметов Р.Р. не может лично участвовать в заседаниях Совета, четырьмя адвокатами, в том числе Басовым Ю.Р., было принято решение не участвовать в заседаниях Совета, тем самым была блокирована работа Совета. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, так как одним из оснований для признания решения незаконным истец ссылается на отсутствие кворума, тогда как сам является виновником отсутствия кворума. При этом кворум на заседании имелся, так как членами совета на тот момент являлись 9 адвокатов, поскольку полномочия Яковлева В.И., Маргановой Ф.Ф. и Гордеевой О.Г. были досрочно прекращены на основании их заявлений, а возможность представительства по доверенности в заседании Совета предусмотрено регламентом Совета и не противоречит ГК РФ. Более того, Советом не было допущено нарушений при принятии решения, так как Совет вправе принять любое из решений, при этом выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств Советом не пересматривались. Законных оснований для признания мотивировочной части заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Третье лицо Ярковский С.И., Шепелевич Д.Г., Степина И.В. считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица Степин В.П., Шабалина Е.Н., Свидерская Е.А., Мухаметов Р.Р, Марганова Ф.Ф. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель третьего лица Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области в суд не являлся, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, третьих лиц суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Басов Ю.Р. является адвокатом и членом Совета адвокатской палаты ТО, что подтверждается удостоверением №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том 1) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления вице-президента Адвокатской палаты ТО Шакирьянова А.А. президентом Адвокатской палаты ТО вынесено распоряжения № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Басова Ю.Р. (л.д.14-16 том 1).     Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась умышленная, неоднократная (30 марта, 05 апреля, ДД.ММ.ГГГГ) неявка адвоката Басова Ю.Р. на заседание Совета палаты, извещенного надлежащим образом о заседаниях Совета (л.д.200, 204,205,206 том 1).

    Факт отсутствия Басова Ю.Р. на заседаниях Совета палаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами отсутствия членов Совета палаты и листом регистрации членов Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209,210-212 том 1), а также не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Ю.Р. уведомлен о заседании квалификационной комиссии (л.д.193-194 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты ТО и по данному факту, путем голосования (л.д.179-188 том 1), принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении Басова Ю.Р. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 18-22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Басову Ю.Р. вручено уведомление о том, что рассмотрение дисциплинарного производства в отношении него назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.178 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Советом адвокатской палаты ТО принято решение о наличии в действиях Басова Ю.Р. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.2,3 ст.5, п.1 ст.8, п.2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату Басову Ю.Р. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д.23-29 том 1).

    Истец Басов Ю.Р. в обоснование своих доводов о незаконности принятого решения ссылается на то, что Совет палаты пересмотрел выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, а также считает, что вменяемый ему дисциплинарный проступок не мог быть предметом дисциплинарного производства и дисциплинарной ответственности, поскольку он в данной ситуации не являлся субъектом применения норм дисциплинарной ответственности, т.к. его действия не были связаны с исполнением им профессиональных обязанностей адвоката.

    Согласно положений статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункт 1 пункт 1 статьи 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 указанной статьи меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждается на основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (п.2).

Виды решений, которые могут быть приняты по дисциплинарному производству определены ч. 1 ст. 25 Кодекса об адвокатской этики.

Согласно ст. 22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

    Как следует из заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты ТО от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Басов Ю.Р. являющийся членом Совета Адвокатской палаты ТО, извещенный о датах заседания Совета, не явился без уважительных причин на заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заседания Совета были сорваны и не состоялись.

    Данные обстоятельства не оспариваются Басовым Ю.А., а также подтверждаются обращением членов Совета в адрес начальника Управления министерства юстиции РФ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 том 2).

    При этом из пояснений Басова Ю.А. следует, что неявка на заседания Совета была вызвана отсутствием желания принимать решение в заседании Совета, ввиду недовольством руководства Палаты.

В связи с отсутствием желания являться членом Совета, Басовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об освобождении его от выполнения обязанностей членов Совета адвокатской палаты ТО (л.д.227 том 2), при этом данное заявление Басова Ю.Р. на ближайшем заседании Совета, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и на которых решался вопрос о прекращении полномочий члена Совета Яковлева В.И., рассмотрено не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление Басова Ю.Р. содержало двоякое значение, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Так как Басов Ю.Р. не желал являться членом Совета палаты, им повторно было написано заявление в адвокатскую палату Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228 том 2) и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Адвокатской палаты Тюменской области (л.д.229 том 2).

Только ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения статуса адвоката Басова Ю.Р., на заседании Совета Адвокатской палаты Тюменской области было принято решение об утверждении решения о прекращении досрочно полномочий члена Совета Адвокатской палаты Тюменской области Басова Ю.Р. в связи с прекращением статуса адвоката (л.д.84 том 1).

    Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Проанализировав представленные документы и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в связи с поступившим от Басова Ю.Р. заявления о прекращении полномочий члена Совета палаты, ответчик обязан был рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение, чего сделано не было, чем были нарушены права Басова Ю.Р.

Доводы истца о том, что вменяемый ему дисциплинарный проступок не мог быть предметом дисциплинарного производства и дисциплинарной ответственности, поскольку он в данной ситуации не являлся субъектом применения норм дисциплинарной ответственности, т.к. его действия не были связаны с исполнением им профессиональных обязанностей адвоката, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п.2).

    В п. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов. Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием (назначением) на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность лица адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям.

Согласно ч.8 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» президент и вице-президенты, а также другие члены совета могут совмещать работу в совете адвокатской палаты с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в совете в размере, определяемом советом адвокатской палаты.

    Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, является его профессиональной обязанностью.

    Доводы истца о том, что Совет палаты пересмотрел выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, суд находит несостоятельными, так как комиссией были установлены неявки Басова Ю.Р. на заседание Совета палаты без уважительных причин, данные же обстоятельства были приняты во внимание Советом палаты, при этом иные обстоятельства Советом приняты не были, доказательств обратного, истцом не представлено.

Ч. 4 ст. 24 Кодекса установлено, что Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы Квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии.

    Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству, в частности, решение как о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса, так и о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение, а равным образом решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса профессиональной этики адвоката (см. ст. ст. 24, 25 Кодекса).

Совет палаты, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, вправе принять любое решение, предусмотренное п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

    Согласиться с доводами истца относительного того, что при принятии решения на заседании Совета палаты, отсутствовал кворум, поскольку в заседании совета участвовали менее 2/3 его членов - 7 человек из 12, суд не может ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

В соответствии со ст. 20 Устава Адвокатской палаты Тюменской области совет избирается конференцией адвокатов тайным голосование в количестве 12 человек из состава членов Адвокатской палаты и подлежит обновлению не реже чем один раз в два года на одну треть (л.д.102-113 том 1).

В ст. 22 Устава указано, что заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов Совета. Заседание совета проводится в соответствии с утвержденным регламентом. Решение совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов Адвокатской палаты.

    Как видно из представленных документов, на основании телеграмм Гордеевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 том 1) и Маргановой Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 том 1) ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета Палаты ТО было принято решение о досрочном прекращении полномочий Гордеевой О.Г. и Маргановой Ф.Ф.(л.д.75 том 1).

На заседании ДД.ММ.ГГГГ была также утверждена новая редакция регламента Совета Адвокатской палаты, предусматривающая, что заседание правомочно, если на нем присутствовало не менее двух третей от общего числа действующих членов Совета Адвокатской палаты за исключением членов совета, полномочия которых досрочно прекращены решением совета, а член Совета Адвокатской палаты, не явившийся в заседание по уважительной причине, вправе доверять осуществление своих полномочий любому другому члену совета на основании доверенности в простой письменной форме (л.д.99-101 том 1).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Совета присутствовало 8 членов Совета: Степин П.В., Шакирьянов А.А., Степина И.В., Шабалина Е.Н., Шепелевич Д.Г., Ярковский С.И., Свидерская Е.А., Мухаметов Р.Р., за которого действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- Степин В.П. (л.д.68-70 том 1).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Доверенность, выданная Мухаметовым Р.Р. Степину В.П. и послужившая основанием для участия Степина В.П. в заседании Совета Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ не только от себя лично, но и от Мухаметова Р.Р., истцом не оспорена, недействительной не признана.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положений, запрещающих действовать на основании доверенности, не содержит.

Более того, из регламента Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (с изменениями от 17 сентября 2015 года) следует, что в исключительных случаях, когда член Совета по уважительной причине не может присутствовать на заседании Совета, он вправе доверить осуществление своих полномочий любому другому члену Совета, заблаговременно предоставив в Федеральную палату адвокатов надлежаще оформленную доверенность (л.д.114 том 1).

Данное указание также содержится в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ регламенте Совета Адвокатской палаты Тюменской области (п. 4.5 регламента) (л.д.99-101 том 1).

Таким образом, на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 8 из 12 членов Совета, Мухаметов Р.Р. являлся членом Совета палаты ТО, так как ДД.ММ.ГГГГ он отозвал свое заявление о сложении полномочий члена Совета палаты (л.д.167 том 2).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследуя утверждение ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих квалифицировать действия Басова Ю.Р. в качестве осуществляемых исключительно с намерением причинить вред адвокатской палате.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с письмом в Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области является конституционным правом истца и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку труд в Российской Федерации свободен, а учитывая, что Басовым Ю.Р. было принято решение о выходе из Совета Палаты ТО, что не противоречит закону, то при изложенных обстоятельствах оснований квалифицировать действия Басова Ю.Р. как злоупотребление правом, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что кворум на заседании Совета палаты ТО имелся, то доводы представителя ответчика о злоупотреблении Басовым Ю.Р. своими правами, выразившиеся в умышленной неявке на заседание Совета палаты ТО и отказе в иске по данному основанию, являются необоснованными и судом во внимание не принимаются, так как наличие кворума само по себе не влечет безусловное признание принятых на собрании решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности правомерными.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными документами, в связи с избранием нового президента адвокатской палаты, часть членов Совета были не согласны с принятыми им решениями, в связи с чем, приняли решение выйти из состава членов Совета, что не противоречит действующему законодательству. Умысел или грубая неосторожность истца в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательств причинения существенного ущерба Адвокатской палате в результате действий (бездействия) истца, ставших поводами для его привлечения к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не имеется.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определения от 24 апреля 2002 г. N 102-О, от 23 мая 2006 г. N 146-О, от 21 декабря 2006 г. N 562-О, от 20 ноября 2008 г. N 1034-О-О, от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

В связи с чем по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, оснований расценивать допущенные истцом упущения в качестве опорочивших честь и достоинство адвоката или умаливших авторитет адвокатуры в целом, суд не усматривает, так как ответчику ничего не мешало исключить Басова Ю.Р. из члена Совета, созвать конференцию, на которой переизбрать членов Совета палаты и возобновить работу Совета в прежнем режиме, как и было сделано впоследствии, что видно из протокола конференции Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-98 том 1).

При таких обстоятельствах лишение Басова Ю.Р. статуса адвоката в связи с неявкой на заседание Совета палаты ТО, при наличии его письменного заявления об исключении его из члена Совета, не основано на законе.

За данные нарушения, по мнению суда, применение дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката признать законным нельзя, так как примененная к истцу мера ответственности, не соответствует тяжести совершенного им проступка. При том, что в данном случае не исключалась возможность возложения ответственности на истца в виде иных мер, предусмотренных кодексом о профессиональной этике адвоката.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения существенного ущерба Адвокатской палате в результате действий (бездействия) истца, какие либо вредные, негативные последствия не наступили, замечания в работе истца за продолжительный период времени отсутствовали, умышленные действия истца не установлены, следовательно основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, отсутствуют, вследствие чего оспариваемое решение Совета Адвокатской палат Тюменской области подлежит признанию незаконным.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным мотивировочной части заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как законом не предусмотрено оспаривание мотивированной части заключения, при согласии с ее выводами.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Басова Ю.Р. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании мотивировочной части заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области незаконными, восстановлении статуса адвоката, удовлетворить частично.

    Решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Басова Ю.Р. признать незаконным и отменить.

    Восстановить Басову Ю.Р. статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Совет Адвокатской палаты Тюменской области внести сведения об адвокате Басове Ю.Р. в реестр адвокатов.

    В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд               г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина