Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2017 ~ М-739/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/17 по иску Петровой Елены Владимировны к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Администрации <...> муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

В обоснование иска указала, что она является являюсь нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире, вместе с ней постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении как члены семьи нанимателя: ФИО6 В настоящее время они занимаются вопросами, связанными с приватизацией данного жилого помещения. Однако, наличие перепланировки, проведенной без разрешения, не позволяет ей решить данный вопрос положительно, несмотря на то, что в соответствии с техническим заключением квартира соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация <...> муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменные возражения, которыми просят в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истица постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> 1996г. Вместе с ней проживают, как члены семьи нанимателя: ФИО6

Проведенной Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ <дата> инвентаризацией было установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка.

Разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Из представленного экспертного заключения, составленного ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», следует, что перепланировка заключается в демонтаже помещения <номер> (шкафа) общей площадью 0,3 кв.м. и возведение нового шкафа из легких деревянных перегородок в помещении <номер> (жилая комната) с устройством проема в помещение <номер> (коридор) общей площадью 0,7 кв.м. В связи с вышеуказанной перепланировкой изменилась площадь помещения <номер> (жилая комната) с 17,2 кв.м. до 16,5 кв.м и площадь помещения <номер> (коридор) с 3,8 кв.м до 4,2 кв.м. Перепланировка не повлияла на работу систем отопления и вентиляции.

В результате проведенного обследования установлено изменение площади квартиры. Исследуемая квартира, после проведения строительных работ имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) изменилась с34,5 кв.м. до 34,7кв.м.; общая площадь квартиры изменилась с32,9 кв.м. до 33,1кв.м.; жилая площадь квартиры изменилась с 17,2 кв.м. до 16,5 кв.м.

Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 26.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров