Решение по делу № 12-17/2015-Б от 08.04.2015

Дело № 12 - 17/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 02 июня 2015 г.

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова <данные изъяты>

с участием представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности – директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> – Галлямовой <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ - государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Нуритдиновой <данные изъяты>., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Валиуллиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица привлекаемого к административной ответственности – директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты>., на постановление государственного инспектора - председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкиной <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкиной <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностное лицо – директор МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулов <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды природопользования, выразившееся в выбросе вредных веществ атмосферный воздух без специального разрешения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.8.21 Ко АП РФ должностное лицо Нуруткулов <данные изъяты> обратился в Бурзянский районный суд с жалобой и просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его, на том основании, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. Документами должным образом не подтверждено, что школа обязана получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должна нести ответственность ввиду его отсутствия. В материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха не изымались, какие – либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.

В судебное заседание должностное лицо Нуруткулов <данные изъяты>. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Нуруткулова <данные изъяты>

В судебном заседании представитель должностного лица Нуруткулова <данные изъяты>. – Галлямова <данные изъяты>., действующая по доверенности, поддержала жалобу и пояснила аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом пояснила, что у школы не имеется нормативов предельно-допустимого выброса загрязняющих веществ в атмосферу. Разрешения соответствующего органа на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не имеется. В школе не имеется человека, которой бы занимался оформлением соответствующих документов, а именно разрешением, а также не имеется финансирования. Просит постановление о привлечении Нуруткулова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Нуритдинова <данные изъяты> действующая по доверенности, пояснила, что с жалобой не согласна и пояснила, что на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Белорецким территориальным комитетом проведена плановая документарная проверка Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. <адрес> РБ. МОБУ СОШ д<адрес> является образовательным учреждением, свидетельство о государственной аккредитации регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицензия на право ведения образовательной деятельности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем учреждения является Администрация MP <адрес> РБ, устав МОБУ СОШ <адрес> утвержден ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации MP <адрес>. Учреждение располагается в д. Иргизлы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадь 14028 м2. На участке располагаются 2 здания школы площадью 907,90 м2, 786,7 м, 2 гаража, котельная, уборная, водосборный колодец и хозяйственные постройки. Отопление зданий осуществляется автономной котельной, в которой установлены 4 отопительных котла марки КВТ-300. В качестве топлива используется твердое топливо (дрова). Расход дров за ДД.ММ.ГГГГ составил - 992,96 куб.м. Отвод продуктов горения осуществляется через дымовую трубу. Согласно «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час» Москва, ДД.ММ.ГГГГ. дымовые газы при сжигании дров содержат окислы азота, оксид углерода, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа). На балансе школы имеются четыре единицы автотранспорта: 2 автобуса марки <данные изъяты>, автобусы находятся в гараже школы. Согласно «Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий» (расчетным методом) закрытая стоянка автомобильного транспорта относится к стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При прогреве двигателей, внутреннем проезде автотранспорта осуществляется выброс загрязняющих веществ: оксида углерода, окислов азота, углеводородов. МОБУ СОШ <адрес> имеет источники выделения загрязняющих веществ - котлы марки <данные изъяты> в количестве 4 шт.; стационарный источник выбросов - дымовую трубу, передвижные источники - четыре единицы автотранспорта. В ходе проведения проверки установлено, что МОБУ СОШ <адрес> эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства от источников осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно п. 5.3 Устава текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора назначен Нуруткулов <данные изъяты>. Директором МОБУ СОШ <адрес> Нуруткуловым <данные изъяты> своевременно не приняты меры по оформлению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что привело к осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения. Доводы Нуруткулова <данные изъяты> о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, а также, что в материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ не могут быть приняты во внимание поскольку правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия. Просит постановление Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить в силе, жалобу директора МОБУ СОШ <адрес> MP <адрес> РБ Нуруткулова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, представленные сторонами документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОБУ СОШ <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с планом работ Министерства природопользования и экологии на ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицензии на право ведения образовательной деятельности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ - МОБУ СОШ <адрес> является образовательным учреждением.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором МОБУ СОШ <адрес> назначен Нуруткулов <данные изъяты>.

В ходе плановой выездной проверки соблюдения МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А на земельном участке площадью 14028 кв.м., кадастровый номер № располагаются 2 здания школы площадью 907,90 м2, 786,7 м, 2 гаража, котельная, уборная, водосборный колодец и хозяйственные постройки. Отопление зданий осуществляется автономной котельной, в которой установлены 4 отопительных котла марки КВТ-300. В качестве топлива используется твердое топливо (дрова). Расход дров за ДД.ММ.ГГГГ составил - 992,96 куб.м. Отвод продуктов горения осуществляется через дымовую трубу. Согласно «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час» Москва, ДД.ММ.ГГГГ дымовые газы при сжигании дров содержат окислы азота, оксид углерода, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа). На балансе школы имеются четыре единицы автотранспорта: 2 автобуса марки <данные изъяты>, автобусы находятся в гараже школы. Дымовая труба и закрытая стоянка автотранспорта являются стационарными источниками выбросов. Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ не разработан. При наличии выброса загрязняющих веществ в атмосферу, МОБУ СОШ <адрес> не имеет утвержденных нормативов предельно-допустимого выброса (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, выброс ЗВ в атмосферный воздух осуществляется без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что приводит к нарушению ст. 12, п.1, ст. 14, 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.23 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на момент подписания акта плановой выездной проверки N 13-НА установлено, что МОБУ СОШ <адрес> при осуществлении деятельности на территории школы, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, допустило нарушение природоохранного законодательства - осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс в атмосферный воздух загрязняющих (вредных) веществ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения в отношении в отношении должностного лица – директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № о признании должностного лица – директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно нормам ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В свою очередь, вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу норм ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как установлено ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха": юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ), которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что государственный инспектор - председатель Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкина <данные изъяты>. пришла к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица Нуруткулова <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку факт осуществления МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения установлен по результатам проверки, о чем составлен акт и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с должностной инструкцией, директор МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ Нуруткулов <данные изъяты> является должностным лицом, и в своей деятельности руководствуется Законами Российской Федерации.

Объективной стороной, вмененного должностному лицу административного правонарушения, является нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в эксплуатации источника выброса вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты>. подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица Нуруткулова <данные изъяты>. с учетом положений статьи 2.4 КоАП Российской Федерации об условиях ответственности должностных лиц, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты>. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в действиях директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не могут быть положены в основу отмены принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что государственный инспектор Минэкологии РБ принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не установлено.

Доводы жалобы Нуруткулова <данные изъяты> о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, а также, что в материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным. Правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Доводы жалобы Нуруткулова <данные изъяты> о том, что факт осуществления МОБУ СОШ производственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, наносящие вред окружающей среде, судья находит несостоятельными и опровергнутыми в ходе судебного заседания актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доводы Нуруткулова <данные изъяты> о том, что у школы не имеется средств на организацию оформления документов, в частности разрешения, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не могут повлиять на квалификацию действий Нуруткулова <данные изъяты> являющегося должностным лицом – директором МОБУ СОШ <адрес> и осуществляющего общее руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом и должностной инструкции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление государственного инспектора – председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Нуритдиновой <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Ко АП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу директора МОБУ СОШ <адрес> Нуруткулова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения копии постановления через Бурязнский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Нагимова