Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2016 ~ М-888/2016 от 05.04.2016

дело № 2-1430/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филягина ФИО9 к Добровольскису ФИО10 об устранении препятствий в пользовании дорогой путем сноса забора,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления Бордуковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством учтены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года на дороге, идущей к своему земельному участку он обнаружил забор, установленный ответчиком. Спорная дорога вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ответчику в аренду администрацией Шатурского муниципального района. На неоднократные обращения к ответчику перенести забор, освободить дорогу, последний отвечает отказом. Указанными действиями истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком, поскольку используемая в настоящее время ответчиком территория общего пользования - дорога - является единственным возможным проездом к участку истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия в пользование дорогой, обязав ответчика снести забор, обеспечив беспрепятственный проезд к его земельному участку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Иванов Д.А. поддержал требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что при предоставление истцу в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в собственность главой городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района Н.А. Чернецкой была согласована схема расположения земельного участка истца с кадастровым номером №. Как следует из схемы, проезд к участку был определен, от автомобильной дороги Шатура- Рошаль, съезд у <адрес> по грунтовой дороге к участку истца. С ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога вошла в состав земли ответчика, чем созданы препятствия в пользовании земельным участком истцу, поскольку указанная дорога является единственным возможным проездом к участку истца.

Ответчик Добровольскис А.А. возражал в удовлетворении требований истца, считает их неправомерными. Суду пояснил, что на основании договора аренды № «А» заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Шатурского муниципального района ему был передан сформированный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленными границами. С указанного периода он начал строительство индивидуального жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ возвел фундамент под дом, огородил участок забором согласно границам, учтенным в ГКН. Участок истца не огорожен на местности, строения отсутствуют, им он не пользуется, не обрабатывает. <адрес> был самостоятельно организован истцом с целью наикратчайшего проезда к своему участку. При этом, подъезд к участку истца организован по грунтовой дороге идущей от автомобильной дороги Шатура-Рошаль со съездом у <адрес>. Бордуки. Указанная дорога существует с периода создания фермы совхозом «Мир», ею пользуются жители д. Бордуки для проезда к своим земельным участкам. Более того, схема расположения его земельного участка была согласована с главой администрацией городского поселения Мишеронский Дорофеевым В.В., что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка и утверждена полномочным на то органом- администрацией Шатурского муниципального района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не оспорено. Из схемы расположения земельного участка на его участке территория общего пользования - дорога, отсутствует.

Ответчик администрация Шатурского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания.

Представитель 3-его лица администрации городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района по доверенности Никитина Г.В. возражала в удовлетворении требований истца, считает их неправомерными, поскольку полагает, что права истца не нарушены, к участку истца имеется подъезд по грунтовой дороге со стороны <адрес>, расположенной от автомобильной дороги Шатура-Рошаль. Указанная грунтовая дорога, ранее использовалась для подъезда к ферме совхоза «Мир». Истец и владельцы двух других земельных участков не используют свои земельные участки по их целевому назначению, не обрабатывают землю, не имеют строения, возможно, они и проезжали к своим участкам через участок ответчика, но указанная дорога была организована ими самостоятельно и на балансе администрации не значится. Более того, администрация городского поселения Мишеронский неправомерна выделять в аренду земельные участки и не согласовывает их предоставление с администрацией Шатурского муниципального района. Спорный земельный участок в настоящее время находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, учтены в ГКН. Истец, заявляя указанные требования, фактически истребует частичное изъятия у собственника земельного участка, не оспаривая процедуру передачи земли в аренду, а затем в собственность, его постановку на кадастровый учет. Считает, что истцом избран не надлежащий способ защиты.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, оценив в совокупности с материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, защита которых осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Истцу Филягину А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления администрации Бордуковского сельского совета Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательства и сведения о границах внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

Ответчик Добровольскис А.А является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-П, право зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Рассматривая требования истца, суд считает, что заявленный им иск фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка ответчика без установления платы, изменению размера земельного участка, приобретенного Добровольскис А.А. в собственность на основании договора купли-продажи, что противоречит требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что администрация Шатурского муниципального района в пределах предоставленных ей полномочий, утвердила схему расположения земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом плане территории и по договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ответчику в аренду, а затем по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство. Границы и схема земельного участка были утверждены постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Как следует из схемы расположения земельного участка при его образование, для предоставление в аренду (л.д. 51), а также схемы расположения, утвержденной постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно плана д. Бордуки территория общего пользования - дорога, отсутствует.( л.д.59).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые в свою очередь в соответствии с требованиями части 2 и 3 статьи 42 ГрК Российской Федерации подлежат отражению в проекте планировки территории.

Истцом не представлено доказательств наличия красных линий в границах спорного земельного участка - наличие грунтовой дороги. Представитель администрации Мишеронский суду пояснил, что из схемы расположения дорог д. Бордуки следует, что по земельному участку ответчика дорога не проходит и в реестре муниципальной собственности она не значится.

Доводы истца о том, что при передачи земельного участка в собственность, администрацией городского поселения Мишеронский была согласована схема местоположения границы земельного участка, из которой следует, что дорога к участку истца проходит в месте расположения участка ответчика суд считает несостоятельной, поскольку согласование схемы местоположения земельного участка администрацией городского поселения Мишеронский, без утверждения её правомочным на то органом администрацией Шатурского муниципального не является достаточным доказательством заявленных требований.

Доводы истца о том, что передача ответчику в аренду, а затем продажа земельного участка с кадастровым номером №, привела к ограничению прав истца как собственника в части использования своим земельным участком суд считает неправомерными, поскольку подъезд к участку истца имеется по грунтовой дороге со стороны <адрес>. Бордуки, что подтверждается схемой расположения дорог д. Бордуки и представленной ответчиком фототаблицей( л.д.114, 118-129).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставленный Добровольскис А.А. земельный участок не является местом общего пользования, существовавший на указанном земельном участке проезд к земельному участку был организован самостоятельно.

Суд при рассмотрении спора, приходит выводу о том, что права истца не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Филягину ФИО11 к Добровольскис ФИО12 об обязании снести забор на земельном участке с кадастровым номером №, для беспрепятственного проезда на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          З.Г. Богаткова