Решение по делу № 12-8/2014 (12-133/2013;) от 16.10.2013

Дело № 12-8/2014

РЕШЕНИЕ

21 марта 2014 года                 п. Березовка, Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пяткова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 26 сентября 2013 года о привлечении

Пяткова ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним проживающего по адресу: п. Березовка Красноярского края, <адрес>1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Пятков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 26.09.2013 года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что <дата> в 15 часов 10 минут на двигался по <адрес>, в районе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен в нарушение ГОСТ, он его не видел, в связи с тем, что при повороте направо знака не видно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пятков В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что знак 3.1. при повороте не виден, о его местонахождении он не знал, знак находится выше положенного, в связи с чем, считает, что привлекли его к ответственности незаконно.

Изучив жалобу, выслушав Пяткова В.В., проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1.2. ПДД утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 1 ПДД РФ знак 3.1 «Въезд запрещен», является запрещающим знаком и обозначает запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 является знаком особых предписаний, который вводит или отменяет определенные режимы движения и обозначает «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движется транспортное средство по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании, из материалов дела, <дата> в 15 часов 10 минут на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, Пятков В.В. управляя транспортным средством , с гос. номером №, в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В отношении Пяткова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 26.09.2013 года Пятков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Пяткова В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вина, в совершении которого полностью доказана.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, их достаточности для принятия решения у суда не имеется. Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения.

Как следует из п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Пунктом 4.3. указанного выше ГОСТ, знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Довод заявителя о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» расположен не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, судом не может быть принят во внимание, в связи с тем, что Пятковым В.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих его доводы, кроме, того, в ходе судебного заседания Пятков В.В. пояснил, что не увидел установленный знак 3.1 «въезд запрещен».

Доводы, изложенные в жалобе, Пятковым В.В. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Квалификация действиям Пяткова В.В. мировым судьей дана верно, его права нарушены не были, применены смягчающие и отягчающие обстоятельства административной ответственности, им дана оценка, размер и вид административного наказания, назначенного Пяткову В.В. соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 23 сентября 2013 года о привлечении Пяткова ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу Пяткова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.

Судья      А.С. Лаппо