Постановление по делу № 1-403/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-403/2018                                         .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                  20 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Слепнева В.В.,

защитника Кондратьевой И.О.,

рассмотрев ходатайство подсудимого Слепнева В.В. о прекращении уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Слепнев В.В. обвиняется в том, что в период с 21 часа 30.07.2003 года до 06 часов 50 минут 31.07.2003 года он, получив от владельца автостоянки, расположенной по адресу: ....., информацию о нахождении там автомашины ....., с целью тайного хищения чужого имущества беспрепятственно проник на территорию указанной автостоянки, где с помощью отвертки создал короткое замыкание в электрической цепи автосигнализации автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего К.М., открыл капот автомобиля и отключил сигнализацию, после чего металлической линейкой поднял фиксатор замка передней левой двери, проник в автомобиль, взломал противоугонное устройство рулевой колонки, соединив провода зажигания, завел двигатель автомашины и выехал за пределы автостоянки. Похищенный автомобиль Слепнев В.В. поместил в гараж в гаражном массиве по ...... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Слепнев В.В. снял с похищенного автомобиля аккумулятор стоимостью 2 500 рублей, автомагнитолу «.....» стоимостью 2 700 рублей, антенну «.....» стоимостью 400 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 100 рублей, после чего 07.09.2003 года оставил автомобиль возле ....., где он был обнаружен сотрудниками полиции. В результате действий Слепнева В.В. были повреждены детали автомашины: панель приборов стоимостью 4 700 рублей, форточка задней правой     двери стоимостью 100 рублей, кнопка аварийного сигнала стоимостью 70 рублей, провода сигнализации и провода под панелью приборов стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом Слепнев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив К.М. значительный ущерб в общей сумме 11 070 рублей.

Он же 31.07.2003 года в период с 00 часов 20 минут до 10 часов, получив от владельца автостоянки, расположенной по адресу: ....., информацию о нахождении там автомашины ....., с целью тайного хищения чужого имущества беспрепятственно проник на территорию указанной автостоянки, где металлической линейкой поднял фиксатор замка передней левой двери автомобиля ..... с транзитным номером №, принадлежащего З.В., проник в указанный автомобиль, с помощью монтировки взломал противоугонное устройство рулевой колонки, соединив провода зажигания, завел двигатель автомашины и выехал за пределы автостоянки. Похищенный автомобиль Слепнев В.В. поместил в гараж в гаражном массиве по ....., где разобрал автомобиль, уничтожил номерные агрегаты и снял запасные части. Похищенным имуществом Слепнев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив З.В. значительный ущерб в сумме 98 000 рублей.

Он же 21.01.2006 года в период с 05 часов до 09 часов возле кинотеатра «.....» по адресу: ..... с целью тайного хищения чужого имущества металлической линейкой поднял фиксатор замка передней левой двери автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Т.О., проник в автомобиль, с помощью монтировки взломал противоугонное устройство рулевой колонки и, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля. Автомобиль Слепнев В.В. поместил в гараж в гаражном массиве по ....., после чего уничтожил часть номерных агрегатов на похищенном автомобиле и снял запасные части. Похищенным имуществом Слепнев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Т.О. значительный ущерб в сумме 110 000 рублей.

Кроме того, после хищения 21.01.2006 года автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Т.О., Слепнев В.В., находясь в гараже №, расположенном в гаражном массиве по ....., с целью дальнейшей эксплуатации похищенной автомашины разобрал указанный автомобиль, снял чашку правой передней стойки опоры кузова и установил на ее место чашку правой передней стойки опоры кузова с другого автомобиля, а также с помощью сварочного аппарата снял металлическую пластину с номером кузова, закрепленную в коробе для запасного колеса, и установил пластину с номером кузова другого автомобиля.

Он же в период с конца мая до 13.06.2006 года в вечернее время у ..... с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что на автомобиле ..... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Е.О., отсутствует сигнализация, металлической линейкой поднял фиксатор замка передней левой двери автомашины, проник в указанную автомашину, взломал противоугонное устройство рулевой колонки, соединив провода зажигания, завел двигатель автомашины и выехал за пределы ...... Похищенным имуществом Слепнев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Е.О. значительный ущерб в сумме 138 000 рублей.

Кроме того, 27.09.2006 года в дневное время на территории ..... Слепнев В.В. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ..... в особо крупном размере, массой ..... грамма, которое поместил в салон автомашины ..... с государственным регистрационным знаком № регион и незаконно привез его из ..... в ....., где в этот же день около 19 часов 35 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле поста ГИБДД «.....». Наркотическое средство изъято из незаконного оборота при досмотре автомобиля.

Он же в сентябре 2006 года незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..... в особо крупном размере, массой ..... грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил в гараже №, расположенном в гаражном массиве по ...... Наркотическое средство изъято из незаконного оборота 27.09.2006 года сотрудниками правоохранительных органов при обыске гаража.

    Органами предварительного следствия действия Слепнева В.В. по эпизодам хищения имущества К.М., З.В., Т.О. и Е.О. квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Слепнева В.В. по эпизоду подделки номера кузова автомобиля, похищенного у Т.О., квалифицированы по ч.1 ст.326 УК РФ как подделка номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации. Действия Слепнева В.В., связанные с незаконным оборотом наркотического средства - ..... массой ..... грамма квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия Слепнева В.В., связанные с незаконным оборотом наркотического средства - смеси, в состав которой входит ....., массой ..... грамма квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Слепнев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.326 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям Слепневу В.В. разъяснены и понятны.

    Защитник К.О. поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевшие К.М., З.В., Т.О., Е.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Слепнева В.В. в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

    Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    Из предъявленного Слепневу В.В. обвинения следует, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, были совершены в период с 30.07.2003 года до 31.07.2003 года (в отношении К.М.), 31.07.2003 года (в отношении З.В.), 21.01.2006 года (в отношении Т.О.) и 13.06.2006 года (в отношении Е.О.), следовательно, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данным преступлениям истекли 31.07.2009 года (по преступлениям в отношении К.М. и З.В.), 21.01.2012 года (по преступлению в отношении Т.О.) и 13.06.2012 года (по преступлению в отношении Е.О.). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.326 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено 21.01.2006 года, следовательно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек 21.01.2008 года. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, совершены 27.09.2006 года, следовательно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данным преступлениям истекли 27.09.2016 года.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

    С учетом изложенного, ходатайство подсудимого Слепнева В.В. о прекращении уголовного преследования по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.326 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обосновано и подлежит удовлетворению.

    Гражданские иски потерпевших К.М., З.В. следует оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску Е.О. следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении Слепнева В.В. по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.326 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Гражданские иски потерпевших К.М., З.В. оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е.О. прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                 /подпись/          К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья