Определение по делу № 2-1619/2013 ~ М-3146/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1619/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Пановой Е.В., которым просило: взыскать с ответчика в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по договору банковского счета № от дата в размере *** рубля *** копейка, а также государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «УБРиР» и Пановой Е.В. дата заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме *** . рублей на срок до дата под 35 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере *** . рублей, истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Пановой Е.В., путем их предоставления в виде кредитной линии, в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.16, 7.6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В силу пункта 3.22, 7.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Панова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет *** рубля *** копейка, в том числе: *** рублей *** копейка - сумма основного долга; *** копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом; *** копеек – пени, *** . рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Панова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении вопроса принятия отказа от иска в ее отсутствии.

Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения заявленного представителем истца ходатайства.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между ОАО «УБРиР» и Пановой Е.В. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.

Согласно договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от дата заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пановой Е.В., ответчик обратилась с заявлением на предоставление персонального кредита в сумме *** . рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила *** . рублей, проценты за пользование кредитом 45% годовых. Срок кредита до дата.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска – не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ судом принимается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.

Как видно из материалов, приложенных к заявлению, ОАО «УБРиР» по платежному поручению № от дата оплачена государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за подачу данного иска в размере *** рубля *** копеек. Указанная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по иску к Пановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Определение является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» расходов по уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению № от дата в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> государственной пошлины в размере *** копеек..

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через <адрес> суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***