Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 01.04.2015

№ 1-87/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О., государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М., защитника подсудимой – адвоката Даньковой Н.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Касеновой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Трифановой О.А., <данные изъяты>

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Трифанова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и ее супругом ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве предмета нож, используемого в качестве оружия, целенаправленно нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО8, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (рана проекции VII межреберья по передней подмышечной линии), проникающей в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, которая могла образоваться от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (в том числе ножа), в срок соответствующий обстоятельствам дела, что повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Представитель государственного обвинения в судебном заседании в соответствии со ст. 246 ч.8 п.1 УПК РФ заявила об исключении из квалификации деяния, вмененного Трифановой О.А. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицирующего признака «совершенное с применением оружия» с указанием мотивов данного отказа и суд с данной позицией согласен, в связи с чем действия подсудимой Трифановой О.А. подлежат квалификации по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая Трифанова О.А., признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подтвердила заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Даньковой Н.М., поддержавшей ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО8, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Грязевой Н.М., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимая Трифанова О.А. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимой Трифановой О.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по данному делу доказательствами и эти действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Трифанова О.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной в органы полиции, имеет троих малолетних детей, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает также мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимой с назначением ей наказания без лишения свободы, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нетрезвое состояние подсудимой Трифановой О.А. способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Как личность, Трифанова О.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень его повышенной общественной опасности, наличие в действиях Трифановой О.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с изоляцией ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть к лишению свободы условно, суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено и в материалах дела, а именно в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является Трифонова О.А., суд полагает необходимым до установления опекунства над детьми близкими родственниками передать указанных выше малолетних детей подсудимой Трифановой О.А. органам опеки и попечительства по месту регистрации подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифанову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Трифановой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Трифанову О.А. содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Передать малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в орган опеки и попечительства Администрации МО <адрес>.

Вещественные доказательства:

брюки мужские, кухонный нож, возвращенные потерпевшему ФИО8 - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Трифановой О.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ей права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.О. Кольчугина