Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2016 ~ М-1027/2016 от 05.02.2016

                                                                                                    дело №

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на здание, назначение нежилое, общей площадью 103.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на здание, назначение нежилое, общей площадью 46.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на здание, назначение нежилое, общей площадью 55.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.      

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

         Истцы повторно вызывались в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

         Ответчик - Администрация Г.о.Подольск, представитель по доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, а ответчик в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности оставить без рассмотрения.

         Разъяснить заявителям право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

            Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина