Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2013 ~ М-2733/2013 от 10.06.2013

Дело №2-3751/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре              Пальчиковой Т.Е.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже, УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решении начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области, включении периодов работы в стаж дающий право о назначении пенсии, возложении обязанности на УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже произвести перерасчет пенсии и взыскании пенсии, взыскании недоплаченной пенсии с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Мальцева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с заявленными требованиями мотивируя их тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. Однако, при назначении пенсии ей не были включены в трудовой стаж периоды работы, что повлекло нарушение её пенсионных прав. Истец в заявленных требованиях просила:

- признать решение начальника Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мальцевой Л.В. о не включение трудового стажа за период работы с 01.01.41г. по 31.12.42г. незаконным;

- включить период работы Мальцевой Л.В. с 01.01.41г. по 31.12.42г. в стаж работы, дающий право на назначении пенсии;

- обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже сделать перерасчет Мальцевой Л.В. с момента ее обращения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде пенсии за период 01.01.41г. по 31.12.42г. с учетом индексации;

- признать решение начальника Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении стажа работы с 15.11.57г. по 15.10.59г. незаконным;

- включить период работы Мальцевой Л.В. с 15.11.57г. по 15.10.59г. в стаж работы;

- обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже сделать перерасчет Мальцевой Л.В. с 24.09.1998 года по 30.11.2005 г. за период работы с 15.11. 57г. по 15.10.59г. с учетом индексации, и с 30.11.2005г. по май 2010 г. с учетом индексации в размере <данные изъяты> коп.;

- признать решение начальника Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении стажа работы с 01.09.55г. по 15.10.56г. незаконным;

- включить период работы Мальцевой Л.В. c 01.09.55 г. пo 15.10.56г. в стаж Мальцевой Л.В.;

- обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже сделать перерасчет Мальцевой Л.В. с 11.02.2001 года по 01.02.2012г. за период работы с 01.09.55 г. по 15.10.56г. с учетом индексации;

- взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Мальцевой Л.В. сумму <данные изъяты> руб. за период работы с 01.01.41г. по 31.12.42г. с 16.05.1975г., т.е. с момента обращения по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации;

- взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Мальцевой Л.В. сумму <данные изъяты> руб. перерасчет за стаж работы с 01.09.55г. по 15.10.59г. - с 01.01.2001г. по 01.02.2012г. с учетом индексации;

- взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Мальцевой Л.В. сумму <данные изъяты> руб. за перерасчет стажа работы с 15.11.57г. по 04.10.59г. - с 24.09.98 по 30.11.2005г. с учетом индексации, и с 30.11.2005г. по май 2010 г., проиндексировать <данные изъяты> коп.;

- взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Мальцевой Л.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Мальцевой Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на оплату нотариальной доверенности.

Истец Мальцева Л.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мальцевой Л.В. по доверенности Тюрина Л.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Мельникова М.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, суду стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление. Мельникова М.В. суду сообщила, что УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не являлся органом, который назначал пенсию истице. Мальцева Л.В. стала получателем пенсии в г. Воронеже лишь с 2006 г., за более ранние сроки данный орган отвечать не должен ввиду отсутствия вины. При этом сторона сообщила, что заявленный период с 1957 г. по 1959 г. уже включен пенсионным органом истцу в трудовой стаж, в связи с чем, произведена доплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб. в июне 2010 г., включение данного периода стало возможным после проведенной проверки. Сторона также указала на произведенную доплату по включенному периоду в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.12.2001 г. по 30.11.2005 г. Кроме того, был включен и период с 01.09.1955г. по 15.10.1956г.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление пенсионного органа о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком суду представлены письменные возражения по существу иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мальцева <данные изъяты> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже и к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании решений о назначении пенсии незаконным, перерасчете и выплате пенсии с учетом индексации, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Иск предъявлен к территориальным органам ПФР.

Однако, Пенсионный фонд РФ был создан Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года N 442-1 "Об организации Пенсионного фонда РСФСР". В соответствии с вышеуказанным Постановлением средства Пенсионного фонда РСФСР являются самостоятельной структурой, не включаются в иные бюджеты и фонды и не подлежат изъятию.

До проведения пенсионной реформы и принятия новой нормативно-законодательной базы, касающейся пенсионного обеспечения, пенсии в СССР, а затем в РФ выплачивались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Законом СССР от 15 июля 1964 г. "О пенсиях и пособиях членам колхозов".

В соответствии со ст. 117 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", пенсионное обеспечение осуществлялось органами социальной защиты населения, входившими в состав органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2002г., обязательное      пенсионное      страхование      в      Российской      Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчет вышестоящим.

Территориальные органы Пенсионного фонда РФ создаются по решению правления Пенсионного фонда РФ и являются юридическими лицами. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) утверждено Постановлением Верховного Совет Российской Федерации от 27.12.1991 N2122-1.

Указом Президента РФ от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ постановлено, что в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в РФ за Пенсионным фондом и его территориальными органами были закреплены полномочия по выплате государственных пенсий. Органам исполнительно власти субъектов РФ было рекомендовано в течение 2001 года заключить с Пенсионным фондом РФ соглашения о передаче территориальным органам Пенсионного фонда 1 полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, материально-технической базы, обеспечивающей реализацию указанных полномочий, а также о переводе ли занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных пенсий, на работу территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Соглашение между Пенсионным фондом РФ и администрацией Воронежской области о передаче отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий подписано 04.10.2001г.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ под гражданской правоспособностью гражданина понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда РФ были созданы и начали осуществлять свою деятельность с 01.01.2002г.

УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области было создано как юридическое лицо 25.11.2002 г.

Таким образом, территориальные органы ПФР не могут нести обязанности по назначению и выплате пенсий до подписания соглашений органами исполнительной власти субъектов РФ с Пенсионным фондом РФ о передаче территориальным органам Пенсионного фонда РФ полномочий по назначению и выплате государственных пенсий за периоды до их создания.

Таким образом, требования истицы об оспаривании решений начальника Управления ПФ РФ в г.Таштаголе: от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мальцевой Л.В. во включение трудового стажа за период работы с 01.01.41г. по 31.12.42г., от ДД.ММ.ГГГГ об исключении стажа работы с 15.11.57г. по 15.10.59г., от ДД.ММ.ГГГГ об исключении стажа работы с 01.09.55г. по 15.10.56г. не могут быть удовлетворены, поскольку именно начальник Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе данных решений не выносил, и пенсионный орган указанный в качестве ответчика по заявленным требованиям в данный период как юридическое лицо создан не был.

Согласно документам пенсионного дела истца, прибывшим из <адрес>, в связи с переездом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., при постановке пенсионного дела на учет в г. Воронеже для продления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. пенсия была установлена в прежнем размере.

При назначении пенсии по старости в общий стаж работы не был учтен период работы <адрес> с 01.01.1941г. по 31.12.1942г., т.к. в трудовой книжке записи о приеме на работу и увольнении с работы оформлены ненадлежащим образом: дата приема -01.01.1941г. и дата издания приемной записки содержат исправления: в трудовой книжке не отражен документ, на основании которою произведено увольнение с 04.08.1943г. Не включение заявленного периода стало возможным также из-за того, что в справке работодателя кем-то были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при конвертации пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. применяется порядок исчисления и подтверждение, общего трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 01.01.2002г. Порядок подсчета и подтвержденияобщего трудового стажа регулируется Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным приказом Министерств социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 и Положением от 04.10.1991г. №190 основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом записи в трудовую книжку должны вноситься в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, действовавшей на момент внесения этих записей.

По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ. клиентской службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области об оказании содействия в получении необходимых документов, подтверждающих трудовой стаж за период работы с 01.01.1941г. по 04.08.1943г.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Таштаголе Кемеровской области и справка ОАО «<данные изъяты>» о невозможности подтверждения трудового стажа с 01.01.1941г. по 04.08.1943г. по причине не сохранности документов.

Согласно п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, периоды работы на территории Российской Федерации, Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. При этом свидетели должны располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии, либо по месту жительства свидетеля.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Учитывая, что пенсионный орган не является в силу закона правоприменительным органом и УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Мальцевой Л.В. пенсию не назначало и по имеющимся документам самостоятельно не могло произвести включение данного периода, то вина вышеуказанного ответчика отсутствует. В связи с чем, требования перерасчете и индексации пенсии с 1975 года не подлежат удовлетворению, на заявленный период ответчики не являлись органом, производившим выплату пенсионного обеспечения.

Судом приходит к выводам о возможности засчитать в общий трудовой стаж Мальцевой Л.В. период работы 01.01.1941г. по 31.12.1942г., так как истица работала в должности <данные изъяты>» с 01.01.1941 г. по 04.08.1943 г., о чем имеется запись в представленной суду книжке старателя (л.д. 145-150). Период с 01.01.1943 г. был включен ответчиком добровольно, т.е пенсионным органом не оспаривается сам факт работы на данном предприятии.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9 ФИО6 и ФИО7, заверенным надлежащим образом и приобщенными к материалам дела, копиям документов, подтверждается спорный период работы на прииске в 1941 и 1942 годах. Так ФИО7 г. работавшая на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ лично работала с истцом и ей было известно о работе в Мальцевой Л.В. в заявленный период, второй свидетель хотя и не работала с истицей весь подтверждаемый период, однако работала на <данные изъяты>» в период с 10.05.1943г. по 01.10.1943г. табельщиком и ей было непосредственно известно как от руководства так и от работников о периодах работы истицы на приисках.

Анализируя имеющиеся у суда документы в совокупности суд приходит к выводам о возможности засчитать в общий трудовой стаж Мальцевой Л.В., поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению и как следствие включение данного периода повлечет необходимость произведения перерасчета пенсии.

Период работы с 01.09.1955г. по 15.10.1956г. не был зачтен в трудовой стаж при назначении истцу пенсии, т. к. записи о приеме и увольнении в трудовую книжку внесены без оснований. Никаких дополнительных документов, подтверждающих работу в указанные периоды,
момента назначения пенсии представлено не было. После обращения истца в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с соответствующим заявлением о рассмотрении возможности включения данного периода в трудовой стаж, пенсионным органом были организованы действия по получению соответствующей информации.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ Управления образования <адрес> о том, что сведения за 1955-1956 годы на обслуживающий персонал в архиве отсутствуют.

В связи с поступлением справки о переименовании организации от 25.01.2012 г. вх. № 01-20/544        Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №31» к справке о работе от 01.12.2011г. №15, подтверждающих период работы с 01.09.1955г. по 15.10.1956г., истицей был представлено заявление на добавление стажа от 31.01.2012г.

Согласно ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличены произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявлен» пенсионера со всеми необходимыми документами, т.е. с 01.02.2012г.. Размер пенсии 01.02.2012г. составил - <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> коп. фиксировании базовый размер + <данные изъяты>. размер страховой части без учета фиксированной базового размера, где <данные изъяты>. сумма за счет валоризации).

Основания для перерасчета размера пенсии с учетом указанного периода с 2001г. - отсутствуют. Кроме того, пенсионный орган в г. Воронеж не являлся органом, который производил назначение пенсии или ее выплачивал с 2001 г., что является самостоятельным отказом в этой части иска.

Таким образом, период работы с 01.09.1955г. по 15.10.1956г. включен в стаж работь истицы с 01.02.2012г. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и справки Переименовании начальной школы № (<адрес>) в Муниципально общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № поступившей ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже. Правовых оснований для зачета этого периода в общий трудовой стаж с более раннего срока также не имеется из-за отсутствия подтверждающих документов.

Поэтому данный период был включен в трудовой стаж истицы, а значит судом не должны быть удовлетворены заявленные требования о его включении в судебном порядке.

Период работы с 15.06.1957г. по 15.10.1959г. был засчитан Управлением
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Воронеже с 17.05.2010г. согласно акту проверки факта работы в указанный период. Доплата пенсии (в связи с добавлением общего трудового стажа) в сумме <данные изъяты> коп. произведена в июне 2010г. Согласно документам пенсионного дела указанный период работы не был учтен при выплате пенсии в <адрес> с 01.12.2001г.

Поэтому данный период был включен в трудовой стаж истицы, а значит судом не должны быть удовлетворены заявленные требования о его включении в судебном порядке.

В целях решения вопроса о доплате пенсии с декабря 2001г. (до указанной даты период работы с 15.06.1957г. по 15.10.1959г. не влиял на размер пенсии) с учетом указанного периода работы в Управление Пенсионного фонда в г. Таштаголе Кемеровское области 24.01.2013г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже был направлен запрос № о необходимости представления информации о выплате пенсии за период с декабря 2001г.

ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Управления поступило сообщение о том, что размер пенсии истицы был пересмотрен с 01.12.2001г. Доплата за период с 01.12.2001г. по 30.11.2005г. составила <данные изъяты> коп.

Указанная сумма выплачена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Воронеже в марте 2013г. Управлением истице оказывалась необходимая правовая помощь, что подтверждается ответами Управления на ее письменные обращения от 14.12.2011г., от 25.01.2012г., от 06.03.2013г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, необходимо отметить, что Управлением оказывалось содействие истице в запросе необходимых документов, с учетом которых производились перерасчеты трудовой пенсии и осуществлялись доплаты к пенсии.

Однако, учитывая, что пенсионным органом было восстановлено нарушенное право истице с 2001 г., то должны быть удовлетворены заявленные требования о взыскании суммы перерасчета с учетом индексации.

Суд принимает во внимание характер заявленных требований именно к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже как стороне, которая должна произвести выплату индексации пенсии за включенный период работы с 15.06.1957г. по 15.10.1959г., поэтому считает возможным взыскать осовремененную сумму с момента начала выплаты пенсии в г. Воронеже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рассчитанном стороной ответчика - <данные изъяты> руб., а не в заявленном истцом размере <данные изъяты>. Поскольку расчет индексации произведен в точном соответствии с установленными индексами, является правильным, исчислен за заявленный период. Правильность данного расчета представитель истца по доверенности Тюрина Л.А. не оспаривала, своего расчета не представила.

За более ранний период, когда Мальцева Л.В. не являлась получателем пенсии в г. Воронеже данный ответчик не должен нести ответственность и выплачивать суммы индексации за иной территориальный орган.

Порядок разрешения спора о возмещении морального вреда регулируется статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред-это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку одним из требований искового заявления является индексация невыплаченных сумм пенсии с указанием размера, кроме того, истица указывает так же цену иска, то данный иск относится к имущественным и подлежит оценке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.

Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда истицы также не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже <данные изъяты>. понесенных расходов на оплату услуг представителя, из расчета <данные изъяты> руб./2, так как требования были заявлены к двум ответчикам и не возможно разграничить объем проделанной работы по отношению к каждой стороне. Другая часть расходов не может быть взыскана, поскольку заявленные требования к Управлению Пенсионного фонда в г.Таштаголе Кемеровской области не подлежат удовлетворению. Понесение данных расходов подтверждается договором об оказании услуг и актом выполненных работ.

Расходы, понесенные связанные с Начало течения процессуальных сроков, установленных законодательством для рассмотрения гражданского дела, определяются датой принятия искового заявления к производству суда. Соответственно, к судебным расходам относятся те расходы, которые истец понес с момента принятия судом к своему производству дела.

Расходы на направление писем в адрес Президента, Прокурора Воронежской области, в Управление Пенсионного фонда в г.Таштаголе Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, Председателю Центрального районного суда, понесенные до обращения в суд не могут быть приняты во внимание как судебные, так как были понесены за долго до обращения по рассматриваемому делу (в том числе за несколько лет).

В силу норм ст. 98 ГПК РФ суд принимает во внимание в качестве судебных расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу возрасту Мальцевой Л.В. было затруднительно самостоятельно защищать свои права, а также понесенные расходы по оплате ксерокопий документов для суда и сторон, стоимость которых составила <данные изъяты>. Данные расходы суд считает возможным также разделить на 2 (с учетом 2 ответчиков и невозможности определить, за какие именно копии документов выданы товарные чеки, а также представления требований одновременно).

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в отношении УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с данного ответчика в пользу истца надлежит <данные изъяты> руб. понесенных расходов, а всего <данные изъяты> руб.

В силу норм НК РФ истица, как инвалид <данные изъяты> не обязана была производить оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поэтому данная сумма подлежит возврату при соответствующем обращении истца с заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░.░░░░░░░░, ░░░ ░░ (░░) ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.1941░. ░░ 31.12.1942░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2006 ░. ░░ 31.05.2010 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.