Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2014 (2-13206/2013;) ~ М-10667/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-3675/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.П. к Мифанкжу С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.П. обратился в суд с иском к Мифанюку С.Б. о взыскании задолженности по договору займа в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.П. и Мифанюк С.Б. заключили договор займа, согласно которому Решетников А.П. передал Мифанюку С.Б. денежные средства в размере 270 000 руб. под 24% годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.П. заключил с Мифанюком С.Б. договор займа, согласно которому Решетников А.П. передал Мифанюку С.Б. 550 000 руб. под 24% годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно условиям договоров займа, в случае не возвращения займа в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных сумм, требование ответчиком не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 25.05.2010г. основной долг 270 000 руб., проценты за пользование займом 39 050 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 133 156 руб. (из расчета суммы штрафа в размере двукратной ставка рефинансирования в день от суммы невозвращенного займа); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 820 руб., неустойку в размере 261 914 руб. (из расчета суммы штрафа в размере двукратной ставка рефинансирования в день от суммы невозвращенного займа).

В судебном заседании истец Решетников А.П. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что сумму взыскиваемой неустойки (1 % в день) он самостоятельно уменьшил до размера 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до 16,5 % годовых. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мифанюк С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ (в качестве неустойки), если иной размер процентов (неустойки) не установлен договором, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, согласно п. 1.1, п. 2.2. которого Решетников А.П. передал Мифанюку С.Б. займ в сумме 270 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с возвратом суммы займа Мифанюк С.Б. должен уплатить 24% годовых от суммы займа. Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в указанный срок Мифанюк С.Б. уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 270 000 руб. истцом представлена расписка ответчика от 25.05.2010г.

19.08.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому Мифанюк С.Б. получил от Решетникова А.П. 550 000 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, Мифанюк С.Б. уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 270 000 руб. истцом представлена расписка ответчика от 19.08.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ Решетниковым А.П. предъявлено требование к Мифанюку С.Б. о возвращении сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Требоение о возврате денежных средств получено лично Мифанюком С.Б., о чем имеется его собственноручно выполненная подпись. Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договорам займа от 25.05.2010г. и 19.08.2010г., не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, истечение сроков договоров займа, исковые требования Решетникова А.П. к Мифанюку С.Б. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2010г. по 24.11.2010г. в размере 32 940 руб. (из расчета 270 000 руб. х 0,24 / 360 х 183 дня), неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 25.11.2010г. по 19.11.2013г. в сумме 133 155 руб. (из расчета 270 000 руб. х 0,0825 х 2 / 360 х 1076 дней).

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 48 820 руб. (из расчета 550 000 х 0,24/ 360 х 134 дня = 49 133,33 руб., но не более суммы исковых требований), неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 31.12.2010г. по 19.11.2013г. в сумме 261 914 руб. (из расчета 550 000 руб. х 0,0825 х 2 / 360 х 1039 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в сумме 14 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мифанюка С.Б. в пользу Решетникова А.П. задолженность по договору займа от 25.05.2010г. основной долг 270 000 руб., проценты за пользование займом 32 940 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 133 155 руб., задолженность по договору займа от 19.08.2010г. основной долг 550 000 руб., проценты за пользование займом 48 820 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 261 914 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 680 руб., всего - 1 311 509 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года