Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 (2-5935/2021;) ~ М-5374/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Управляющая компания Траст" к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М.А.Б. заключили кредитный договор №, по условиям которого исполнил обязательство и предоставил заемщику денежные средства в сумме 187 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания «ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были переданы переуступленные права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 147 441,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 970,96 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 213,82 руб. Согласно расчету задолженности, размере неустойки составил 30061,59 рублей, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Сумма задолженности ответчика составила 120 412,88 рублей, из которых: 110 412,88 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика М.А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 412,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1393,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указав в иске.

Ответчик М.А.Б., его представитель в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2187800030010.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 187 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 21,4 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, М.А.Б. направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3473,08 рублей.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М.А.Б. уступлено ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 147 441,61 рублей – задолженность по основному долгу; 13970,96 рублей – задолженность по процентам.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами, по существу.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Управляющая компания Траст» к М.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа в отношении М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> отменено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161412,57 рублей, госпошлины в размере 2214,13 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 213,82 руб., которые зачтены в счет погашения госпошлины по судебному приказу, срочной задолженности по процентам, и части срочной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету задолженности, размере неустойки составил 30061,59 рублей, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Сумма задолженности ответчика составила 120 412,88 рублей, из которых: 110 412,88 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено, а у суда, проверившего расчет задолженности из которого видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей оснований не принимать во внимание расчет задолженности, не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере     120412,88 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 1393,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.А.Б. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 412,88 рублей, из которых: 110 412,88 рублей – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с М.А.Б. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022г.

Судья:                                                        Н.Н.Ковригина