Решение по делу № 12-173/2017 от 10.07.2017

12-173/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев жалобу Петровой ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД поРБ Ульмаскулова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова ФИО7. от <адрес> года № Петрова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Петровой ФИО9 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указывает о том, что автомобилем марки Лада 219000 никогда не управляла и не управляет в настоящее время, в связи с чем, не могла находиться за рублем в момент совершения вменённого ей административного правонарушения. Автомобилем управляет ее представитель, данные которого находятся в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Петрова ФИО10., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулов ФИО11., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Участвовавший в судебном заседании защитник Петров ФИО12., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил отвод рассматривающему жалобу судье ФИО13. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. После оглашения определения защитник Петров ФИО14. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петровой ФИО15. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуты в городе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Петрова ФИО16., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет, идентификатор 1306029.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № согласно которой в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан Петров ФИО17. (л.д. 2). Согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы данных ФИС ГИБДД Петрова ФИО18. водительское удостоверение не получала.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Петровой ФИО19. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Петровой ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Петровой ФИО22. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Петровой ФИО23 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Петровой ФИО25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО4