Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2016 (2-15946/2015;) ~ М-11215/2015 от 28.09.2015

№2-3929/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» к Кулешову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> установлена плата за использование общего имущества, в том числе, части земельного участка в размере 200руб. за 1 кв.м. в месяц. Ответчик от заключения договора аренды земельного участка уклоняется, но использует часть земельного участка площадью 8х1кв.м. на котором установлено крыльцо (входная группа) в нежилое помещение. В соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием собственников многоквартирного дома за ответчиком числится задолженность по оплате за аренду земли в сумме 51045,20руб., истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 51045,20руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4064,33 руб., возврат госпошлины в сумме 1853,27руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик с заявленной суммой неосновательного обогащения был не согласен, полагал ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, Кулешов Д.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 52,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.)-л.д.9.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного истцом, и фотографий к нему, в помещении, принадлежащем истцу установлено крыльцо размером 8х19 (л.д.10).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, общим собранием установлена плата за использование общего имущества, в том числе, части земельного участка в размере 200руб. за 1 кв.м. в месяц. (л.д.15-19).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> определена в размере 37 446 140руб.(л.д.84-85).

Как следует из представленного ответчиком расчета, размер платы за аренду земельного участка составляет 51045,20руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 4064,33руб.(л.д.7,8).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заказное письмо о необходимости заключения договора аренды земельного участка, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14).

Как следует из пояснения ответчика, нежилое помещение он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ., при покупке данного помещения у него имелось крыльцо, которое было включено в проект, обозначено в техническом паспорте помещения. Он готов вносить оплату за земельный участок, но не согласен с тарифом и расчетом, полагает его завышенным, на собрания, где устанавливались ставки по оплате за землю, его, как собственника помещений в многоквартирном доме, не приглашали.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно чт.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы, размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу изложенного, суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения, равной арендной плате, должен производиться с применением Приложения № Положения об арендной плате на землю в <адрес> (принятых Решением <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) которым установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков, и корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Пунктом 2.2. Приложения установлено, что при определении размера арендной платы за землю учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

2.3. Размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета: 37 446 140руб. (кадастровая стоимость земельного участка) /100 х 8 кв.м. х 0,001(коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 1 (коэффициент учитывающий категорию арендатора) /366х759дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 6211,65руб.

Таким образом, суд приходя к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику требования о необходимости оплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной им платы за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, площадью 8 кв. м по адресу: по адресу: <адрес>, помещение № являются обоснованным, поскольку данный участок находился в пользовании ответчика с момента приобретения им жилого помещения, учитывая принцип платности пользования землей, суд исходит из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственниками земельного участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства. Однако, при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, согласия ответчика заключать договор аренды на условиях, установленных собственниками многоквартирного дома (как следует из материалов дела, истец с требованиями о понуждению к заключению договора аренды и с иском об освобождении земельного участка используемого ответчиком без законных на то оснований не обращался) требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном им размере суд полагает не основанными на нормах действующего законодательства, обоснований размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения истцом суду не представлено.

Вместе с тем, уплата процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 ГК РФ для случаев получения неосновательного обогащения. В связи с этим, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период, когда ответчик был уведомлен о необходимости внесения платы за аренду земли. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 831,02 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465 дн.): 6 211,65 x 465 x 8,25% / 365 = 652,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 6 211,65 x 14 x 10,89% / 365 = 25,95 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 211,65 x 30 x 10,81% / 365 = 55,19 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 6 211,65 x 33 x 9,89% / 365 = 55,54 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 6 211,65 x 25 x 9,75% / 365 = 41,48 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 400руб., а всего 7442руб.67коп. (6211,65руб. +831,02 руб. +400руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» денежную сумму в размере 7442руб.67коп. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е., 31.10.2016 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова