Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2018 ~ М-327/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истца Хамраевой Н.Р.,

представителя истца Хамраевой Н.Р. по ордеру адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №№ 2-410/18 по исковому заявлению Хамраевой Нины Рустамовны к Шишкиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хамраева Н.Р. обратилась в суд с иском к Шишкиной В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что дата с Шишкиной В.В. заключила договор купли-продажи, согласно которому продала Шишкиной В.В. принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 36,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи часть жилого дома была продана за 1 010 000 рублей. В абз. 2 пункта 3 договора определен порядок расчет между сторонами, согласно которому покупатель выплачивают продавцу 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей до подписания договора, а оставшуюся сумму в 50 000 рублей покупатель передаёт продавцу в срок до дата.

Кроме того, в подтверждение обязательства по передаче денежной суммы в размере 50 000 рублей по договору купли - продажи в срок до дата ответчицей Шишкиной В.В. была составлена и собственноручно написана и подписана расписка.

Указанная сделка и право собственности ответчика Шишкиной В. В. на часть жилого дома зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с внесением в ЕГРН записи об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

Истцом обязательства по передачи предмета договора в собственность выполнены в полном объеме, в то время как Шишкина В.В. свои обязательства не выполняет и до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей не погасила.

Таким образом, с Шишкиной В.В. подлежит взысканию сумма задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно с учётом действующих в указанный период процентных ставок рефинансирования (учетной ставки), установленных Центральным банком Российской Федерации, что согласно представленному расчету составляет 1943,75 рублей.

Просит суд взыскать с Шишкиной В.В. в её пользу задолженность по договору купли-продажи от дата в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1943 руб. 75 коп, а всего взыскать 51 943 руб. 75 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. и за оказанные юридические услуги 5000 руб.

Истец Хамраева Н.Р. и ее представитель по ордеру адвокат Кожевина Л.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шишкина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Шишкина В.В. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между Хамраевой Ниной Рустамовной и Шишкиной Верой Владимировной, Хамраева Н.Р. продала Шишкиной В.В. принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 36,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи часть жилого дома была продана за 1 010 000 рублей, при этом сторонами определен порядок расчета, согласно которому покупатель выплачивают продавцу 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей до подписания договора, а оставшуюся сумму в 50 000 рублей покупатель передаёт продавцу в срок до дата.

Обязанность Шишкиной В.В. выплатить Хамраевой Н.Р. 50000 рублей в срок до дата по договору купли-продажи от дата отражена также в расписке, написанной собственноручно Шишкиной В.В.

Пунктом 6 вышеуказанного договора купли-продажи также предусмотрено, что данный договор является актом приема-передачи и подтверждается передача ключей и документов по проданному объекту недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности Шишкиной В.В. на часть жилого дома, общей площадью 36,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, достоверно установлено, что истец Хамраева Н.Р. свои обязательства по договору купли-продажи выполнила полностью.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, по форме заключенный между Хамраевой Н.Р. и Шишкиной В.В. договор купли-продажи отвечает указанным требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими обязательствами по оплате договора ответчик Шишкина В.В. была ознакомлена при подписании договора и расписки о выплате Хамраевой Н.Р. в срок до дата 50000 рублей.

Факт собственноручного написания данной расписки и подписания договора купли-продажи ответчиком Шишкиной В.В. не оспорен.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обращаясь в суд с иском, истец Хамраева Н.Р. свои требования мотивировала тем, что по указанным ранее договору купли-продажи от дата и расписке ответчик Шишкина В.В. свои обязательства не выполнила и до настоящего времени задолженность в размере 50000 рублей не выплатила.

В подтверждение неисполнения обязательств суду была представлена собственноручно написанная Шишкиной В.В. расписка.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Основываясь на обычаях делового оборота о том, что по исполнении обязательств долговая расписка передается должнику, наличие долговой расписки у истца Хамраевой Н.Р. свидетельствует о неисполнении ответчиком Шишкиной В.В. своих обязательств, в связи с чем нарушенное право Хамраевой Н.Р. подлежит восстановлению, путем взыскания в ее пользу с Шишкиной В.В. задолженности по договору-купли-продажи в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку Шишкина В.В. до настоящего времени не выплатила Хамраевой Н.Р. предусмотренные договором-купли-продажи денежные средства в размере 50000 рублей, с ответчика Шишкиной В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период времени с дата по дата, как указано в исковом заявлении.

Расчет подлежащих взысканию с Шишкиной В.В. процентов, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии со ст.395 ГК РФ, арифметически верен.

Расчет процентов ответчик не оспаривал, контррасчет суду представлен не был.

Таким образом, с Шишкиной В.В. в пользу Хамраевой Н.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1943 руб. 75 коп.

Разрешая требования Хамраевой Н.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из приведенного выше следует, что подтвержденный истцом размер понесенных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, разумны.

Кроме того, в силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Хамраевой Н.Р. по делу уплачена государственная пошлина в размере 1758 рублей, что подтверждено платежным поручением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 51943 руб. 75 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хамраевой Нины Рустамовны к Шишкиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкиной Веры Владимировны в пользу Хамраевой Нины Рустамовны задолженность по договору купли-продажи от дата в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1943 рубля 75 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, всего взыскать 58701 (пятьдесят восемь тысяч семьсот один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 марта 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина