Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2016 ~ М-884/2016 от 13.04.2016

дело № 2-1303/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 03 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Павловой И.В.,

представителя истца – Родионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой <данные изъяты>, к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлова И.В. и Павлова Д.А. обратились в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование указав, что <данные изъяты> года решением <данные изъяты> исполкома № 1 Павлову А.А. с семьёй – женой Павловой И.В., дочерью Павловой А.А. выдан ордер № <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> года в семье Павловых родилась дочь Павлова Д.А. Распоряжением Администрации <данные изъяты> района Новгородской области от 23 января 1996 года № 16-рг «О правовой регистрации строений» право собственности на квартиру было закреплено за <данные изъяты> В мае 2003 года Арбитражный суд Новгородской области принял решение о несостоятельности предприятия и начата процедура банкротства, которая была завершена <данные изъяты> года, после чего в ЕГРЮЛ была внесена запись о его ликвидации. В <данные изъяты> года истец Павлова И.В., её дочери Павлова Д.А. и Павлова А.А. формально снялись с регистрации из указанной квартиры в связи с необходимостью регистрации в <данные изъяты> по месту основной работы истца на то время. При этом семья Павловых продолжала фактически использовать полученную по ордеру квартиру и жить в ней, то есть по смыслу действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, продолжали использовать квартиру по договору социального найма и на его условиях, который в связи с вынужденным временным переездом не расторгали. Согласно ответам Администраций Любытинского муниципального района и Любытинского сельского поселения указанная квартира муниципальной собственностью в настоящее время не является.

<данные изъяты> года из квартиры на постоянное место жительства в г.Боровичи выехала Павлова А.А.

<данные изъяты> года скончался Павлов А.А. Его жена и несовершеннолетняя дочь продолжают жить по настоящее время в квартире на условиях договора социального найма и исправно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно используют жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают его надлежащее состояние, регулярно проводят текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносят плату за коммунальные услуги.

Поскольку квартира при ликвидации <данные изъяты> не была в установленном законом порядке передана в ведение органов местного самоуправления, истцы в настоящее время не могут воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения.

В судебном заседании истец Павлова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой Д.А., её представитель Родионов Е.А. поддержали иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Любытинского муниципального района в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> была предоставлена Павлову <данные изъяты> на семью из трёх человек, включая его жену Павлову <данные изъяты> и дочь Павлову <данные изъяты>, по ордеру <данные изъяты> на основании решения Любытинского исполкома от <данные изъяты>

На настоящий момент имеет право пользования данной квартирой Павлова <данные изъяты> и несовершеннолетняя Павлова <данные изъяты>

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

    В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Между тем, из сообщений Администрации Любытинского муниципального района от <данные изъяты> года за исх. <данные изъяты>, Администрации Любытинского сельского поселения от <данные изъяты> года за исх. <данные изъяты> судом установлено, что данная квартира не является объектом муниципальной собственности (л.д. 14, 15).

В силу данного обстоятельства истцы лишены возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с уполномоченным собственником указанного жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления договора передачи квартиры в собственность.

Из объяснений представителя истца следует, что спорная квартира была закреплена на праве собственности за <данные изъяты>

<данные изъяты> ликвидировано <данные изъяты> года (л.д. 16).

По данным Администрации Любытинского муниципального района протоколы общих собраний <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, справку о предоставлении жилого помещения Павлову А.А. не могут (л.д. 16).

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Между тем, то обстоятельство, что жилищный фонд <данные изъяты> при его реорганизации не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку истец Павлова И.В. и её несовершеннолетняя дочь Павлова Д.А. фактически пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не реализовали, следовательно, в силу ст.218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» у них возникло право на передачу названной квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Павловой И.В. и Павловой Д.А. надлежит признать право собственности на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за Павловой <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты> право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Павловой <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты> на жилое помещение – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2016 года.

    Судья                           Т.В.Киселёва