Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2017 от 22.05.2017

Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 26 июня 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя Лукиновой О.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ООО «Шатурский водоканал» на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления <адрес> - государственный административно-технического инспектора Московской области Кобрина П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО «Шатурский водоканал», <адрес>, <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 10 метрах ООО «Шатурский водоканал» после завершения земляных, аварийных, ремонтных работ водопроводной сети на площади 20 кв.м. не выполнило работы по восстановлению дорожного покрытия, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Шатурский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Шатурский водоканал» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 25 августа 2016 г. обществу был выдан ордер № на выполнение земляных работ по ремонту водопроводной сети у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>. Срок окончания работ 24.09.2016. Для ликвидации аварии потребовалось значительно больше времени, поэтому ордер был продлен до 01.11.2016, а главой Шатурского муниципального района 13.09.2016 было вынесено постановление о временном закрытии движения на участке внутриквартального проезда с 15.09.2016 по 01.10.2016. Общество обращалось 28 сентября 2016 г. в ОАО «Шатурское ДРСУ» с просьбой выполнить восстановление асфальтового покрытия после ремонта водопроводных сетей. Но, в связи с длительным ремонтом водопроводной сети и наступлением неблагоприятных погодных условий для восстановления асфальтового покрытия, оно было восстановлено только в апреле 2017 г.

В судебном заседании представитель ООО «Шатурский водоканал» Лукинова О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Как видно из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, у входа в отделение ПАО «Сбербанк России» имеется участок размером 20 кв.м., на котором отсутствует асфальтовое покрытие (л.д.2).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шатурский водоканал» предоставлено право на производство земляных работ по ремонту водопроводной сети у <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением всех работ по восстановлению дорожных покрытий и зеленых насаждений.

Из письма гендиректора ООО «Шатурский водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ОАО «Шатурское ДРСУ», следует, что ООО «Шатурский водоканал» просит восстановить асфальтовое покрытие площадью 25 кв.м. после ремонта водопроводных сетей у <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором ОАО «Шатурское ДРСУ» в адрес ОО «Шатурский водоканал», видно, что работы по асфальтированию могут быть произведены в апреле 2017 года.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом территориального отдела № территориального управления <адрес> - государственным административно-техническим инспектором Московской области Кобриным П.И., следует, что ООО «Шатурский водоканал» предписано до ДД.ММ.ГГГГ восстановить асфальтовое покрытие у <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ предписание исполнено, асфальтовое покрытие у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> восстановлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 10 метрах от главного фасада отделения ПАО «Сбербанк России» выявлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 6.<адрес> №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» - нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных работ, выразившееся в невосстановлении территории после завершения земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных работ, несвоевременная ликвидация провала и иной деформации дорожного покрытия, связанных с производством разрытия, выраженное в том, что на момент осмотра, на месте производства работ, выполненных ООО «Шатурский водоканал» отсутствует дорожное покрытие и имеется деформация дорожного полотна размером 20 квадратных метров, работы по восстановлению территории не выполнены. Таким образом, допущены нарушения требований, установленных п. 9 ст. 43, п. 10 ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>».

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Шатурский водоканал», действия которого должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как невосстановление территории после завершения земляных, аварийных, ремонтных работ.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить жалобу частично, заменив назначенное ООО «Водоканал» наказание в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным ООО «Шатурский водоканал», вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении вышеназванного общества к административной ответственности в материалах дела не представлены, суд считает возможным применить к нему наказание в виде предупреждения, поскольку выявленное нарушение закона юридически лицом устранено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного специалиста территориального отдела №17 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Шатурский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение, жалобу ООО «Шатурский водоканал» удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          И.Н. Терентьев